Skip to content

La prueba que reabre el 11M desmontada

marzo 2, 2012

La teoría de la conspiración del 11M ha tenido momentos tan memorables como la cinta de la Orquesta de la Mondragón o la vez que se pagó a Trashorras para dar una entrevista en el Mundo. Pero hasta ahora la conspiración paranoide de dos medios de comunicación como El Mundo y Libertad Digital jamás había tenido más consideración que la que daban las pléyade de lectores que se creen en base a la fe una conspiración al nivel de la recreación en un estudio de la llegada del hombre a la luna.

Según el diario público  ‘El fiscal general del Estado, Eduardo Torres-Dulce, ha hecho caso al diario digital de Federico Jiménez Losantos,Libertad Digital, que el pasado 28 de febrero publicó una información ‘exclusiva’, firmada por uno de los ‘padres’ de la teoría de la conspiración, en la que se aseguraba el hallazgo de restos de “chatarra” de uno de los vagones que explotaron el 11-M en un almacén de Villaverde, en Madrid’.

La noticia podría hacer parecer que la información de Libertad digital era de vital importancia y que facilitaba pruebas concluyentes de que la investigación juzgada y cerrada, debería volver a abrirse.

¿Cuál ha sido la prueba que ha provocado reabrir el caso?

el Hallazgo de un vagón en un cobertizo que sería el foco de la explosión en Santa Eugenía. el material aportado una fotografía en la que se comparan dos trozos de trenes con unos desconchones de pintura en similar posición.

Foto Libertad Digital

La argumentación que dan en Libertad Digital y que ha supuesto que el Fiscal nombrado por el PP reabra el caso es la siguiente.

Para comprobar si los restos almacenados en ese cobertizo se corresponden, en efecto, con aquel vagón en el que estalló una bomba el 11-M,  podemos comparar esta fotografía 16 con la fotografía 1, que muestra el aspecto que tenía el tren de Santa Eugenia el 17/3/2004, cuando se encontraba en la estación de clasificación de Vicálvaro.

El pie de foto dice lo siguiente: En concreto, podemos comparar el elemento que se ve en primer plano de esta fotografía 16 (la chatarra contenida en el cobertizo) y la zona correspondiente al borde inferior, entre ambas puertas del vagón, de la fotografía 1 (el tren en la estación de Santa Eugenia, el 17 de marzo de 2004, seis después de los atentados). Obsérvese, en la siguiente comparación, la coincidencia de las manchas marcadas con líneas amarillas 

En base a la argumentación dada la rebato de la misma manera.

Como puede verse en la imagen y destacado con una flecha amarilla, justo encima de la CH del cartel de freno existe un desconchón de pintura que no existe en el vagón primigenio, por lo que el vagón desguazado en el cobertizo no pudo ser el del foco del atentado en Santa Eugenia.

Una buena conspiración jamás coge los elementos que pueden inutilizar su versión, siempre escoge unos coincidentes y elimina los que no lo son para dar verosimilitud a su teoría, lo justo sería determinar que hay desconchones coincidentes y otros que no lo son, que se pudieron crear a posteriori al desguazar el tren, por el paso del tiempo o incluso de manera intencionada. Pero en base a la argumentación pueril e infantil que ha provocado que se reabra el caso, queda claro que los desconchones no son coincidentes y la paranoia no solo afecta a medios de comunicación sin escrúpulos sino a fiscales generales incompetentes.

La argumentación que doy para rebatir la fotografía es absurda, tan absurda como la que da Libertad Digital para dar una conclusión que ha llevado a que el Fiscal General, Torres Dulce, reabra el caso.

4 comentarios leave one →
  1. marzo 2, 2012 8:04 pm

    ya lo dicen el tonto sigue y sigue, los del PP con la teoria de su conspiracion, hasta ellos mismos se creen las mentiras que dicen, abra que encerrarlos si estan mal de la cabeza los tendran que inhavilitar para la politica, no pueden gobernar un pais los locos

    Me gusta

  2. marzo 5, 2012 5:19 pm

    Evidentemente, son precisamente las coincidencias entre ambas fotos separadas en el tiempo las que dan carta de credibilidad a la teoría de que ambas pertenecen al mismo objeto. No hay que ser muy inteligente para darse cuenta de que el método científico se basa en gran medida en tales métodos. Por lo tanto, tu teoría es bazofia para estúpidos.
    El hallazgo de ese trozo de tren es fundamental entre otras razones porque quienes sabían de su existencia negaron que existiera. Además dependiendo de su estado los expertos pueden sacar interesantes conclusiones. Además habrá que preguntar a quien escondió eso, por qué lo hizo. Y así hasta donde haga falta.

    Me gusta

    • Ferrófilo permalink
      octubre 15, 2015 11:15 pm

      Para los profanos en el tema. Esas inscripciones estan duplicadas a ambos lados y en los dos accesos del coche. Conclusión. Podría ser el trozo que aparece en la foto perfectamente, pero recordándoles que esta inscripcion se encuentra en 4 lugares. Lo demás todo son elucubraciones.

      Me gusta

  3. Felipe García Clemente permalink
    abril 17, 2012 5:06 pm

    Es impresionante que aun quede gente en este pais capaz de no pensar por si misma y seguir vertiendo insultos y criticas sobre periodistas independientes que tratan de descubrir la verdad. No es una teoria conspiranoide el hecho de que los vagones del 11 M se empezaron a desguazar antes incluso de que los muertos hubieran sido identificados y enterrados. En cambio en otras circunstancias como el accidente del metro de valencia de 2006, los vagones se hayan guardado durante años por si las aseguradoras hubieran querido presentar querellas. ¿Por qué esa doble vara de medir, esa disparidad de criterios? El PSOE llegó al poder de la mano de un atentado tres dias antes de unas elecciones y aun no se ha esclarecido quien fue el autor intelectual ni quienes fueron los autores materiales.
    Obviamente este vagçon no puede ser utilizado como prueba en un posible juicio, ya que no ha habido una cadena de custodia y cualquiera podría haberlo modificado, pero deja bien claro que los vagones se podrían haber guardado, y eso no se hizo. ¿Quián dió la orden de destruirlos? Podrías dedicarte a investigarlo y no a torpedear a quienes intentan hacerlo

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: