Skip to content

Cosas que puedes hacer por 10 años de Cárcel

abril 10, 2012

El 27 de octubre de 2011 el movimiento Mugitu lanzó unas tartas a la cara de Yolanda Barcina, presidenta de Navarra, en el transcurso del XXIX Consejo Plenario de la Comunidad de Trabajo de los Pirineos celebrado en Toulouse. El acto se realizó en protesta por la construcción del Tren de Alta Velocidad.

Los activistas que realizaron esa acción han sido juzgados y se pide para ellos una pena de 4 a 10 años. 10 años por manchar el pelo de nata a una gobernante.

Victor Moreno Guerrero es una Policia Nacional que en febrero de 2010 acudió a la Colonia Marconi de Villaverde y tras decir a una prostituta que debía identificarla la introdujo en el coche, la inmovilizó atándole los brazos por la espalda con unas bridas y la violó.

La Audiencia provincial de Madrid condenó esos hechos con 10 años de cárcel.

El 10 de Julio de 2011 un hombre acudió a la casa de su ex novia tras romper la puerta de la vivienda amenazó de muerte a la mujer la agarró del cuello y tras golpearla la llevó a la habitación donde consumó la violación.

La Fiscalía pidió 10 años de Cárcel por la violación. 

Si te llamas Jaume Matas puedes cometer por un delito de fraude a la administración; un delito de falsedad en documento oficial; un delito de falsedad en documento mercantil; un delito de prevaricación en concurso con un delito de malversación y un delito de tráfico de influencias agravado por la módica pena de 6 años.

¿Por qué tirar una tarta cuando puedes intentar matar a tú vecino? en Mallorca en Junio de 2010 un ciudadano de 40 años discutió con otro y le asestó tres puñaladas, una de ellas le afectó el pulmón. Se pidieron 8 años de cárcel por el intento de homicidio.

Por la misma pena, 8 años, puedes maltratar a tus padres e intentar matar a tu hermano.

Y si, por la misma pena que cuesta tirar una tarta a Yolanda Barcina puedes violar y abusar de un niño de 5 años. Eso es lo que pidió la Fiscalía para penar al menorquín que durante un año violó y abusó del hijo de su compañera sentimental. 

La Justicia siempre haciendo honor a su nombre, proporcionada y mesurada.

Imagen

58 comentarios leave one →
  1. Unocualquiera permalink
    abril 10, 2012 9:41 pm

    Ojalá alguien pueda cambiar esto y ese alguien espero ser yo algún día ….

    Me gusta

    • abril 12, 2012 7:45 am

      A veces menos cárcel es más justicia… pagar una multa acorde al delito (salvo personas peligrosas como violadores, etc) o trabajar para pagarla. Yo lo veo bien. La cárcel genera gastos pero no “regenera” personas. Esa sería la mejor solución para la mayoría de políticos, que no ha trabajado en su vida. TRABAJAR 8 HORAS PARA LA COMUNIDAD ES LA PEOR CARCEL PARA LOS POLITICOS (todos). ¿Te imaginas a 2.000 políticos trabajando 8 horas al dia limpiando barrancos?

      Me gusta

  2. oghaio permalink
    abril 10, 2012 10:20 pm

    Causa dolor… ¡Malditos sean!

    Me gusta

  3. vivasturias permalink
    abril 10, 2012 10:30 pm

    bueno, no estoy muy segura d qé es lo q se qiere demostrar en este artículo: q la justicia es muy blanda en unos casos, o muy débil en otros.

    desd mi punto d vista, muy blanda en unos casos. al hijo puta q le calleron 10 años, sin saber de leyes, me parec una mierda.

    de los q tiraron las tartas, no seamos inocentes. no se juzga tirar una tarta, se juzga la apología q acen. no me dan ninguna pena.

    Me gusta

    • Héctor permalink
      abril 13, 2012 11:09 pm

      Cuando hayas aprendido lo que significa hacer apología de algo, reformulas tu argumento, porque tal y como está no hay por donde cogerlo, chato.

      Estos señores no han hecho apología de nada, el acto es muy concreto: una agresión física consistente en plantarle un pastel en la cabeza a una señora, ni más ni menos. Que no diré yo que no merezca sanción (que la merece) pero se merece la sanción que se merece el hecho que han cometido (ése concreto y ningún otro)

      Me gusta

      • Pierre permalink
        abril 14, 2012 11:57 am

        Héctor… ¿en derecho los actos no se miden en función de sus contextos?
        ¿Un asesinato se juzga igual si la causa es terrorismo, enajenación mental, o una simple reyerta mal acabada?

        Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 14, 2012 6:13 pm

          Sí, pero aplica la lógica: entiendes lo que es hacer apología de? si yo aparco en paso de cebra, no estoy haciendo apología de aparcar en pasos de cebra. se me sanciona por la infracción y punto, no se puede extraer que estoy haciendo un acto de apología (animando a otros a infringir la Ley).

          Estos señores lanzaron una tarta, no hicieron apología de nada. Merece la sanción correspondiente al hecho cometido…. no se pueden inventar delitos no cometidos (apología de…) o situaciónes agravantes inexistentes (cargo público).

          Me gusta

  4. vivasturias permalink
    abril 10, 2012 10:31 pm

    bueno, cmo veis, me equivoqué: si la justicia es muy blanda en unos casos y muy dura en otros….ups

    Me gusta

  5. abril 10, 2012 10:38 pm

    Lo que me gustaría (hace pocos años hubiese estado totalmente en contra de lo que a continuación voy a escribir) es que ya que han violado nuestro derechos (politicos, bancos, etc…) alguien se gane la pena de 8 años por violar continuadamente durante un año a esta gentuza que son los políticos que nos gobiernan (no hace falta color, PSOE o PP ambos se han vendido al mismo comprador). Igual así se lo pensarían dos veces antes de darnos por culo (a nosotros, a nuestros hijos y a las futuras generaciones de “esclavos”).

    Me gusta

  6. Cravan permalink
    abril 10, 2012 10:38 pm

    Vivasturias, se deberían de juzgar los hechos. No las ideologías. Lo digo por la perla que has soltado con el comentario sobre los activistas.

    Piensa un poco y aprende a escribir.

    Me gusta

  7. marcos permalink
    abril 10, 2012 10:51 pm

    fillos de puta

    Me gusta

  8. abril 11, 2012 2:59 am

    Concuerdo, que hayan sido heridos los egos de un pésimo sistema de seguridad, no significa que el delito sea mayor, realmente es una vergüenza que no exista correlación entre delito y pena, concuerdo, parece que sacando cálculos conviene cometer aberraciones a un acto de protesta que es obvio que no fue respetuoso, tampoco corrio peligro la vida de nadie. igualmente hay que esperar que dictamina la justicia, no nos quedemos solo con lo que pidió un “lame botas” del fiscal, esperemos la decisión de los jueces y el jurado.

    http://www.idelaimus.wordpress.com
    http://www.idealimus.blogspot.com

    Me gusta

  9. sei permalink
    abril 11, 2012 6:42 am

    Sobran las palabras… Y la indignacion.
    En vez de eso, deberian de haberle prendido fuego al pelo.
    Es posible que hubiera desencadenado una pena menor (…).
    Saludos

    Me gusta

  10. urruski permalink
    abril 11, 2012 7:24 am

    Lo primero de todo, me gustaría señalar que los famosos “tartazos a la Barcina” ocurrieron en el año 2011, no en el 2010. Además comentar que me parece una auténtica burrada que les hayan metido 10 años de cárcel por lanzar tartazos a una persona.
    Con respecto al comentario de vivasturias… ¡qué decir! Vamos a saltarnos la libertad de expresión, ideología, religión… por el forro! Que yo sepa vivimos en un estado de derecho donde, en teoría, no puedes ser juzgado por una ideología (Siempre y cuando esta no atente contra los derechos de otras personas), pero todos sabemos que la práctica es diferente. Lo más triste es que haya gente como vivasturias que apoye ese tipo de juicios.

    Me gusta

    • abril 11, 2012 8:15 am

      Cierto, bailé los datos con otra noticia y puse 2010. Gracias.

      Me gusta

  11. Antiborroko permalink
    abril 11, 2012 7:42 am

    Son borrokos…han tirado unas tartas pero si hubieran podido le habrían tirado una ráfaga o un coctel molotov.

    Me gusta

    • abril 13, 2012 12:52 pm

      ah bueno entonces… a la cárcel con ellos!

      Me gusta

    • Héctor permalink
      abril 13, 2012 11:18 pm

      Otro que pretende condenar no por lo que efectivamente se hizo sino por lo que él (en su inmensa sabiduría y poderes extrasensoriales para adivinar pensamiento e intenciones ajenas) cree que desearían haber hecho los acusados.

      Joder, qué país! Luego nos sorprendemos de que la gente se deje engañar tan fácilmente y voten lo que voten, qué nivelazo de comentarios!!

      Oye nene, si eso te doy mi dirección y manda a la policía a mi casa a que me detengan, porque confieso que me gustaría muy mucho lanzarles unos cuantos objetos letales de verdad a todos y cada uno de los miembros del consejo de ministros. Y ciertamente no lo he hecho, pero como me gustaría hacerlo, según tú, merezco 10 años de cárcel, pues venga!!!!!

      Me gusta

  12. Pierre permalink
    abril 11, 2012 7:50 am

    No estaría de más especificar que al que le piden 10 años de condena era concejal de ayuntamiento… lo que supone un agravante, puesto que era persona ocupando cargo público, y representando al pueblo… si se permite hacer esos actos, prácticamente está institucionalizando la violencia. De ahí el castigo.
    Ese, finalmente, era otro que creía que el cargo era gratis y sólo para “movilizar” según su ideología e intereses… pero hay normas, aunque demasiadas veces dejemos que se rompan.

    Respecto a la desproporcionalidad de algunas penas… totalmente de acuerdo. El asesinato sale demasiado barato. Pero también es cierto que el plan penitenciario no pretende castigar, sino reintegrar… por esas… siempre huyen de las condenas largas… independientemente del delito. Otra concesión más a la estupidez.

    Me gusta

    • Héctor permalink
      abril 13, 2012 11:02 pm

      Lo siento mucho, pero jurídicamente, lo que dices es una soberana memez: ser concejal u ocupar cualquier otro cargo público no constituye agravante alguno. El importe de una multa de tráfico por una misma infracción es el mismo para el concejal y para mi, como los años que nos deben caer por asesinato son los mismos para el concejal y para mi. No sé si eres consciente de la aberración jurídica de lo que has dicho.

      Asunto diferente es que sean más reprochables ética o moralmente determinados delitos o faltas si son cometidos por un cargo público o que deban además tener consecuencias políticas que son totalmente diferentes a las penales. Ahí tienes al alcalde de Santiago de Compostela, Conde Roa, un señor que mientras se dedica a recaudar millones de euros de los ciudadanos a los que representa, no paga lo que debe a hacienda por sus actividades empresariales privadas. Sin duda es mucho más reprochable que él no pague a Hacienda que si lo hace un ciudadano cualquiera y debe además dimitir de su cargo por ello (a lo que por cierto se niega), pero la sanción PENAL que le deba corresponder por ese fraude fiscal es exactamente la misma sea o no alcalde.

      A ver si pensamos un poquito las bobadas que decimos, dejamos de ver Interlobotomía, Telemadrid, escuchar la COPE y leer La Razón y quizás dejamos a un lado la demagogia de catetos que no saben de lo que hablan y se dejan manipular.

      Me gusta

  13. Faraldisco permalink
    abril 11, 2012 9:13 am

    hijos de la gran puta

    Me gusta

  14. mulo permalink
    abril 11, 2012 9:14 am

    ahora estaran lamentando no haberla atado con bridas en el asiento trasero del coche para violarla, si se iva a penar igual. esta glaro que la justicia esta del lado de quien tiene el dinero o el poder para comprarla…si mi vecino me hubiera tirado la tarta a mi mientras hace apologia de cualquier burrada radical, esta mujer se hubiera echado a reir

    Me gusta

  15. Patxitxo permalink
    abril 11, 2012 9:36 am

    Una justicia lenta, no es justicia. Y una justicia desproporcionada, tampoco. Yo entiendo que se juzgue el hecho como algo más allá de un simple lanzamiento de tarta. Entiendo que lanzarle una tarta a un hipotético representante del pueblo deba ser considerado más grave que lanzarle una tarta al vecino del quinto. Ahora bien, ¿cuánto más grave? Lanzar una tarta al del quinto probablemente se solvente con una pequeña indemnización, máxime si el del quinto es un hijoputa que lleva toda la vida jodiendo al del cuarto. ¿Resulta lógico y normal que la diferencia entre un caso y otro sea la que media entre una pequeña indemnización y nada más y nada menos que diez años de cárcel? ¿Alguien en su sano juicio puede, fríamente, defender tal barbaridad?

    Ayer se decía que la violencia no servía para nada, y se animaba a los descontentos a utilizar otras vías. Otro tipo de reivindicaciones. Se admitían las pataletas. Hoy ya no se admite tal cosa. El mensaje es claro: derogado el derecho a la pataleta. El que se quiera quejar, que lo haga donde no se le oiga. El tartazo fue un acto propagandístico, en ningún caso un atentado. Molesto, incómodo, ridiculizante… pero nada más.

    Una cosa es que se arbitren medidas para que los cargos electos gocen de cierta protección ante determinadas acciones, y otra muy distinta que los convirtamos en una casta especial, una nueva aristocracia (en la que los ‘mejores’ no son los más inteligentes sino los más listos) con más derechos. Porque entonces los derechos devendrán en privilegios… y no olvidemos que los privilegios desembocaron, en la Francia de finales del siglo XVIII, en algo más que simples tartazos.

    Me gusta

    • Pierre permalink
      abril 11, 2012 10:10 am

      Para mí que me tiren un tartazo es un acto bastante violento.

      Yo esoty de acuerdo en que tampoco se trata de sobreproteger a los cargos públicos con penas más fuertes si ellos son los agravados… pero que un cargo público (uno de los que lanzó la tarta era concejal) haga uso de la violencia ocupando un cargo público sí que requiere un castigo mayor… porque no es Don-pepito-de-los-palotes… sino que es un REPRESENTANTE del pueblo: No puede permitirse ser “uno más”. Eso, muchos políticos no lo entienden (los “nuevos políticos”).

      Puestos a recordar… el actual consejero de interior en Cataluña montón un pollo hace unos años exigiendo acceder a la piscina de Pedro J. Ramírez en Baleares, que al parecer es de titularidad pública pero con derecho reservado de uso (vamos… un chollo)… y el tío fue allí a decir que si era público tenía derecho a ir… pero el tío fue nadando… con el carnet de diputado (o diputat, no recuerdo) en la boca… o sea, haciendo uso de sus privilegios de cargo público. Por supuesto, no se le detuvo… pero salir en las noticias, salió…. y a su carrera política en Cataluña benefició.

      Me gusta

      • Patxitxo permalink
        abril 11, 2012 11:14 am

        Coincido contigo en que la participación de un cargo público resulta más grave. Los cargos públicos disponen de otros cauces a los que los simples ciudadanos no tenemos acceso. Al margen de que, como cargos públicos, están actuando en representación de quienes les dieron sus votos, por cuanto su proceder debe ser mucho más medido.

        Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 13, 2012 11:33 pm

          Espero que te estés refiiriendo a una valoración ética, estética, política, de opinión pública o de apoyo ciudadano, pero como insistas en una mayor gravedad penal como el otro, yo alucino con cuanto indocumentado hay.

          Me gusta

      • Héctor permalink
        abril 13, 2012 11:30 pm

        Querido, vuelves a repetir el mismo argumento al que ya te he contestando antes y sigue siendo una aberración jurídica. Lo entiendes todo al revés, no tienes ni idea. Es justo lo contrario.

        Ser cargo público no es agravante de nada (ni en una multa de tráfico, ni en una agresión ni una violación, NADA) y al contrario de lo que dices, una agresión a un cargo público sí que merece una sanción en mayor si es hecha (como es este caso) en virtud del cargo que esa señora ocupa. Un puñetazo en una pelea de bar a un diputado no lo merecería, por ejemplo, pero el mismo puñetazo a ese diputado realizado por ser diputado (en un acto público por ejemplo) sí.

        No tienes ni idea de conceptos jurídicos, deberías abstenerte de hacer el ridículo.

        No había leido lo del político catalán y la piscina de Pedro Jeta, pero de nuevo te equivocas y lo lías todo. Es obviamente una acción destinada a llamar la atención de los medios. Merece exactamente la misma sanción que si yo entro en esa piscina, ni más ni menos, todo lo demás, lo de llevar su identificación por delante es solo puesta en escena para los medios.

        E insisto que hablo solo de responsabilidades penales…. otra cosa es (que ahí sí podríamos coincidir) que los cargos públicos están más obligados al cumplimiento de la Ley desde el punto de vista ético/moral, o estético y que su no cumplimiento deba tener consecuencias políticas, pero PENALMENTE no existe (ni debe existir) tal agravante y lo que dices es una barbaridad.

        Me gusta

        • Pierre permalink
          abril 14, 2012 11:54 am

          Héctor,
          ¿Qué confundo con lo de la piscina de Pedro J.? Yo sólo hago una asociación de uso de carnet político para tener acceso a determinadas prebendas (en este caso, el protegerse de los seguratas de la piscina de Pedro J… porque para montar el número no necesitaba ir con el carnet… eso lo hacía para que no se le negase el acceso al ser representante público (para “cagar” a los seguratas y a quien fuera, vamos). En fin… ¿sabes de la noticia de que hablo? ¿la has leído? Me ahorro las explicaciones.

          Sobre el tema en cuestión. Imagino que eres abogado… o estás relacionado con el mundo jurídico… ¿me lo confirmas?

          Sobre las memeces que dices que digo… no te digo que no sé mucho derecho (lo que aprendí en la carrera…que no era de derecho), pero entonces te pregunto a ti por qué piden 10 años para el que era (o es, no sé), concejal… y 4 para los otros. O quizá efectivamente estoy equivocado (no me leo todos los detalles, que en cualquier caso suelen ser incompletos y tendenciosos cuando pasan a una publicación de un u otro color).)

          Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 14, 2012 6:09 pm

          Pierre, lo primero quiero disculparme por la terminología que usé para calificar tus comentarios. Andaba yo caliente anoche y no debí usar términos despectivos. Veo que no lo haces desde la demagogia o el intento de emponzoñar las ideas, sino desde el desconocimiento jurídico y tu propia sensación de lo que debería ser la justicia.

          No sé de qué otra manera explicarlo además de como ya lo he hecho. Cuando alguien comete cualquier falta, infracción o delito (e insisto en los ejemplos: multa de tráfico, agresión violenta o violación) no solo no existe en la actualidad ningún agravante en la legislación española en función de si el autor es o no un cargo público, sino que es bastante delirante pedir que la haya. Si un concejal asesina y yo asesino, por qué iba él a cumpliar más años? si él aparca mal y yo aparco mal, por qué su sanción ha de ser mayor? Sí que existe sin embargo en ocasiones lo contrario: una agresión contra cargo público o autoridad (profesor, policía) puede ser merecedor de sanción superior en cuanto ha sido realizada contra representante público.

          No, no conozco la noticia del carnet y la piscina de Pedro Jeta, pero tal como lo cuentas, es todo una puesta en escena para reivindicar el estatus de elemento público de esa piscina y llamar la atención de la prensa sobre el uso privado de un elemento público subrayando su condición de representante público al que se impide (como a cualquier otro ciudadano) acceder a ese elemento público de uso privado. No creo en modo alguno que fuese utilizado para intentar obtener una prebenda como tú dices, un privilegio (de acceso) que se negaría a otros…, Todo lo contrario!!! él no quería acceder, quería montar el número de que le negasen el acceso, para llamar la atención sobre ello. Llevar el carnet no es más que una manera de llamar la atención y subrayar el conflicto público/privado del elemento en cuestión.

          No te lies con prebendas ni privilegios en ese caso concreto. Has interpretado que pretendía obtener un privilegio que se le negaría a otros, pero si no quería entrar!!! quería que le negasen el acceso para poder denunciarlo públicamente. El carnet no es más que un elemente de atrezzo, no un salvoconducto, lo lleva por delante para señalar su condición de representante de lo público al que se le niega el acceso.

          Me entiendes?

          Me gusta

        • Pierre permalink
          abril 14, 2012 6:54 pm

          Sí Héctor, entiendo lo que dices de la piscina… y sí está claro que lo que quería era denunciar una situación de privilegio para Pedro J… pero aunque no tenga mucho que ver (yo lo asocio en cuanto a comportarse de una manera un poco “payasa” cuando se está en posesión de un cargo público… y ahí asocio lo de colarse en una piscina con lo de lanzar un tortazo). Y aunque el del tortazo no parece que hiciese uso de su cargo para lanzar la torta, el otro sí iba haciendo exposición de su carnet de diputado (obviamente para que nadie se atreviese a dudar de que tenía derecho … un poco como la chulería que muestran los polis cuando se presentan a una situación de conflicto… que van más chulos de lo que normalmente ya suelen ser… aparte de la porra y demás parafernalias-…. pero en fin, la autoridad es la autoridad y ese es otro tema).

          Aclarado el tema.

          Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 15, 2012 4:36 am

          Yo también te entiendo ahora mejor….. pero lo de las “payasadas” es algo muy relativo… así califican muchos a las camisetas-protesta con diversos mensajes que suele lucir Monica Oltra en las Corts Valencianas, y entiendo parte de la acusación: en un parlamento mucho mejor usar la palabra, pero hay contextos como la opresión y la limitación de movimientos que da una mayoría absoluta (ventando comisiones de investigación como la de Camps) y una presidencia de la cámara hostil que para mi (y esto sí que es una opinión personal y no tiene por qué ser compartida por otros) justifican recurrir a esos métodos para dar voz a lo que sentimos muchos ciudadanos.

          La policía hace bien en identificarse, es su obligación que no siempre cumplen. Muchas veces se lo solicitas y se niegan.

          Me gusta

    • Héctor permalink
      abril 13, 2012 11:22 pm

      Gracias!!! un comentario sensato, razonable y razonado y mesurado. Comparto que un ataque a un representante público puede merecer una sanción mayor que a un ciudadano anónimo, pero no deja de ser un simple tartazo,… vamos, algo que se soluciona con una ducha y un cambio de ropa, no ha perdido un brazo ni se ha quedado ciega la señora.

      Me gusta

      • Pierre permalink
        abril 14, 2012 12:02 pm

        Héctor… ¿para ti la solución es que se lave y punto? ¿para ti no hay nada más?

        De todas formas… ya que pareces saber tanto de derecho… te pregunto… ¿el fiscal puede pedir lo que le venga en gana respecto a condenas? Normalmente debería haber un baremo… ¿cierto? Agresión, sin daños físicos… entre tanto y tanto. ¿no? Y sin embargo… estamos de acuerdo en que la petición resulta desproporcionada ¡10 años por un tartazo!. ¿nos lo explicas?

        Si el fiscal puede pedir lo que le dé la gana… entonces olvida mis preguntas. El sistema está podrido y punto. Espero y deseo que al menos el juez haga lo que le salga a él de las pelotas (aunque al juez sí que supongo que se le puede reclamar que se ajuste a las leyes… como se ve que se ajustan tantas y tantas veces).

        Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 14, 2012 6:28 pm

          Digo que las consecuencias de la agresión no son graves y se soluciona con una simple ducha, no digo que el acto de agresión me parezca irrelevante ni que no merezca ser sancionado. Digo que si una agresión resultara en la mutilación de una extremidad (consecuencia muchísimo más grave) podría entender los 10 años, pero por un tartazo?

          Las sanciones penales no conllevan una pena tasada fija. Siempre hay un rango “de X a Y años” y ahí tanto el fiscal al solicitar como el juez al sentenciar han de tener en cuenta (como bien has dicho en otra respuesta) condiciones contextuales al acto en sí… pero esas condiciones están también descritas y previstas en la legislación, no pueden ser las que a nosotros nos dé la gana o según nuestra opinión subjetiva (como cuanto tú valoras que al ser un cargo público merece una sanción mayor).

          Precisamente el ánimo de este artículo sobre el que debatimos es denunciar la arbitrariedad e injusticia con la que los fiscales en ocasiones valoran esas circunstancias en función de criterios ni legales ni jurídicos, sino políticos.

          Es decir, no intentes buscar justificación legal para la evidente disparidad de criterios de la fiscalía, NO EXISTE! eso es lo que denuncia el artículo.

          La fiscalía suele tener que luego se saltan cuando les da la gana. Si hay una condena de más de X años de cárcel, aunque se recurra la sentencia, el condenado ingresa en prisión, pero en el caso de Jaume Matas, condenado a 6 años, la fiscalía actuando obviamente bajo directrices políticas, no ha solicitado el ingreso en prisión a la espera de la resolución del recurso, cosa que no se habría hecho con otro condenado.

          Y mientras Matas, con hechos probados y condena sigue en la calle, la fiscalía pidió prisión preventiva para Willy Toledo tras su detención (sin hechos probados, pruebas, ni testigos, ni por supuesto condena) por la denuncia de un dueño de bar que decía que había tenido una actuación violenta en su establecimiento. El único testimonio que sostiene eso es el del denunciante, no hay testigos, ni fotos, ni videos, ni pruebas de los supuestos daños que tampoco están acreditados, porque milagrosamente a la mañana siguiente el bar estaba impoluto y dijo que lo había arreglado todo durante la noche. Es decir, una acusación que merece ser investigada y dirimida en un juicio, pero ni mucho menos justifica la petición de prisión provisional que pedía el fiscal y que un juez sensato denegó.

          A estas personas les pasa lo mismo con el tartazo: una petición de pena desproporcionada e injustificada por ser enemigos políticos. Veremos si el juez también es sensato.

          Me gusta

  16. Elo permalink
    abril 11, 2012 10:33 am

    A mí me gustaría cobrar lo que cobran los mierdas estos por tocarse lo que viene siendo el …. y después que me tiren todos los tartazos que quieran.

    Me gusta

  17. Observo permalink
    abril 11, 2012 11:10 am

    Si supierais la de gilipollas que ejercitan la docencia del Derecho en este pais, entenderiais mjchas cosas…

    Me gusta

    • Héctor permalink
      abril 13, 2012 11:34 pm

      Parece que aquí hay varios de ellos comentando

      Me gusta

      • Pierre permalink
        abril 14, 2012 12:04 pm

        ¿Qué te hace pensar que aquí hay juristas?

        Me gusta

  18. abril 11, 2012 1:55 pm

    Hombre, que no es así. Una cosa es lo que pide el fsical y otra la sentencia.

    Me gusta

  19. Ana permalink
    abril 11, 2012 2:24 pm

    Paso en Tolouse, no? Habría que destacar que es de legislaciones diferentes. Alguien sabe de casos a comparar en Francia? Porque me imagino que es allí donde se les está juzgando.

    La Justicia funciona mientras la gente nos lo creamos, si no, empezamos a saltarnosla. Si no es equitativa mimimamente, se pierde la confianza. Y de forma clara, la justicia no es igual para todos porque no todos podemos pagar buenos abogados y no es lo mismo robar mucho dinero, o si te metes con quien ostenta el poder o con alguien débil.

    Me gusta

  20. abril 11, 2012 2:47 pm

    pues entonces directamente la hubieran linchado
    vale la pena por menor pena

    Me gusta

  21. Paco permalink
    abril 11, 2012 3:39 pm

    PEDIR X años de cárcel no equivale a CONDENAR con X años de cárcel.

    Dudo que al final le caigan 10 años.

    Me gusta

    • abril 11, 2012 5:17 pm

      Hay varios casos en los que se pide la misma pena por violación, se pide, es decir se equiparan los delitos.

      Me gusta

  22. abril 11, 2012 5:22 pm

    Simplemente brillante

    Me gusta

  23. Despertar permalink
    abril 11, 2012 7:25 pm

    aqui mucho se habla de que hay que agravar la pena de un misero tartazo(condenable si, pero como una tonteria ¿¿¿¿10 años????estamos locos)porque ocupaba un cargo publico , pero si en este pais al ser cargo publico o de altas instituciones se les deja que hagan lo que quieran, los robos de valencia, el rey, etc, etc, el problema aqui es que el cargo publico actuo contra los que hunden al pueblo por eso quieren hundirlo, que cuando los cargos publicos actuan contra los intereses del pueblo parece que hay que perdonarlos en su “error” pero si es defendiendo al pueblo….

    Me gusta

    • Pierre permalink
      abril 11, 2012 10:09 pm

      ¿qué significa eso de “actuó conrta los que hunden al pueblo”? Actuó contra un cargo público electo DEMOCRATICAMENTE. El tb había sido elegido democraticamente… y uso su cargo para ejercer violencia. Si no era consciente, era idiota. 10 años es una burrada… sobre todo por com,parada con las violaciones, robos y asesinatos… pero 1 año de cárcel me parecería un buen castigo. Lo que me sabe mal es que lo pagamos todos…. Mejor trabajos forzosos… (claro que esto seguro que se me echan al cuello … que aqui parece que sea tabú).

      Me gusta

      • abril 12, 2012 7:39 am

        Antiguamente trabajos forzados era igual a esclavitud. Ahora es, o pagar una multa o trabajar para pagarla. Yo lo veo bien. La cárcel genera gastos pero no “regenera” personas. Esa sería la mejor solución para la mayoría de políticos, que no ha trabajado en su vida. TRABAJAR 8 HORAS PARA LA COMUNIDAD ES LA PEOR CARCEL PARA LOS POLITICOS (todos). ¿Te imaginas a 2.000 políticos trabajando 8 horas al dia limpiando barrancos?

        Me gusta

      • Héctor permalink
        abril 13, 2012 11:38 pm

        No te cansas de decir memeces, eh?

        “y uso su cargo para ejercer violencia”

        Me puedes explicar qué narices tiene que ver su cargo para lanzar el tartazo? de qué modo necesitó o usó su cargo para hacerlo? Lo lanzó él como pude haberlo lanzado yo. Merece el mismo castigo que tendría yo, ni más ni menos.

        Tú insiste en la memez, que no pararé de desmontarla.

        Me gusta

        • Pierre permalink
          abril 14, 2012 12:09 pm

          Héctor, ahí me has pillao… estoy intentando montar una justificación en base a los datos limitados que tengo. El “uso” del cargo público lo imaginaba por el acceso que tuvo, como concejal, al evento o a las proximidades de la agredida. Eso no es un dato, es una suposición.

          Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 14, 2012 6:31 pm

          Claro! Es ése tu error, buscas una justificación jurídica para una petición que no obedece criterios legales, sino políticos.

          En eso se basa la denuncia del artículo, en que no existen criterios legales para pedir esa pena y se hace por motivos políticos.

          Me gusta

        • Pierre permalink
          abril 14, 2012 7:02 pm

          Héctor… pues realmente ASUSTA el hecho de que los abogados y fiscales puedan solicitar lo que les salga de las pelotas… y, por mi poca experiencia con los tribunales… el mal funcionamiento que tienen a veces por cuanto no parece que intenten dirimir los hechos y las verdades, como ceñirse a las pruebas y argumentos presentados y decidir en función de eso… pero muchas veces (como en este caso)… ¿cómo pueden pedirse 10 años por un tortazo? o… en otros… no pedir nada por mucho más? Se asusta uno de hasta qué punto estamos en manos de fiscales, y no de jueces. Porque el juez, creo yo, debería actuar mucho más de oficio… e incluso sancionar a fiscales que se pasen de la raya… Mi opinión de no-jurista.😀

          Me gusta

        • Héctor permalink
          abril 15, 2012 4:43 am

          Las directrices políticas en justicia es un asunto complicadísimo. La Fiscalía General del Estado (y por ende todos los fiscales del país) no debería estar a las órdenes del Gobierno, pero es obvio que tampoco puede actuar cada fiscal bajo su propio criterio creando aún más desigualdades ante un mismo delito según quién te toque.

          Algo parecido pasa en el CGPJ: es cierto que es discutible que el parlamento nombre a sus miembros por lo de no respetar la separación de poderes, pero lo veo muchísimo más adecuado y respetuso con la soberanía (que reside en los ciudadanos y cuya radiografía más cercana es la composición del parlamento) que entregarle uno de los poderes del Estado a un exiguo grupo de personas (los componentes de la carrera judicial) que no se representan más que a sí mismos y que tienen una composición ideológica porcentual muy alejada de la del conjunto de la sociedad.

          Me gusta

        • Pierre permalink
          abril 15, 2012 5:29 pm

          Buenas Héctor… sobre la Tercer Poder… no estoy muy de acuerdo contigo. Por una parte, comparto tu análisis de que actualmente el alejamiento de la sociedad que padece el sector judicial y su ensimismamiento sobre “su” gente son un tema a resolver… pero ponerlo en manos, directamente, de los partidos políticos… me parece que no. Al menos no de la forma como está configurado actualmente el sistema.

          En USA también los miembros del Tribunal Constitucional también los escoge el Presidente, con el necesario apoyo mayoritario de las cámaras… y a cada miembro se le hace una super-disección de su bio, sus posturas, etc… lo que hace que los clasifiquen, también allí, como conservadores o progresistas, aunque luego sus votaciones no siempre sean previsibles. En cualquier caso, parece que tienen una conciencia mucho más separada del gobierno de turno. Aunque USA es USA… y a veces tb asusta el monolitismo de su pensamiento.

          En definitiva… me parece que la sociedad española no está madura para una serie de mecanismos que exige la democracia… el primero de ellos, la voluntad de participar de la cosa pública, y exigir de ella. Cosas como la dictadura nos alejaron mucho de ese interés por la política… y cosas como el movimiento 15M son un reflejo del desencanto con nuestros políticos… que también parecen estar en su burbuja y su acción de gobierno parece alejarse tanto de la sociedad. Aunque probablemente esta sociedad podría estar un poco más encima de ellos… exigiendo y controlando… de forma que al menos no hubiese tanto indeseable chupando del frasco so siendo, directamente, unos inútiles.

          Sobre Valencia, que veo que te duele en el alma… tengo que decir que no es algo impredecible que cuando llevan tanto tiempo en el poder, se corrompan. Y cuando sus mayorías absolutas siguen siendo tan potentes, y a veces tan reforzadas… ellos se lo acaban creyendo. Pero no son peores que los del PSOE… o aún peor… que los nazionalistas… (PNV o CiU, con niveles de corrupción algo menos voluminosos, pero muy presentes también y apestosos… y también UM cuando tuvo la ocasión, y en general… más en las regiones donde llevan en el poder más tiempo… porque lo de Andalucía ya te puedes imaginar que, directamente, no nos hemos enterado ni del 10% de chanchullos que habrán habido. Aquello debe ser como la mafia en Italia… muy difícil de luchar. En fin… en todas partes cuecen habas… pero hay que controlar.

          Me gusta

  24. abril 11, 2012 11:47 pm

    Solo una cosa, la noticia que enlazas dice que la fiscalia pidió 10 años no 5, por la violacion del menor.

    Me gusta

    • abril 16, 2012 9:34 am

      Cierto es que puede incitar al error la redacción, pero digo que es por la misma pena que el tartazo a Yolanda Barcina, 10 años, Gracias😉

      Me gusta

  25. olmodesign permalink
    septiembre 10, 2012 12:56 pm

    No esta al nivel de una violacion o intento de homicidio pero a mi me arrancaron una oreja de un bocado y le cayeron 2 años de carcel, asi vamos con esta justicia

    Me gusta

Trackbacks

  1. Cosas que puedes hacer por 10 años de cárcel
  2. Cosas que puedes hacer por 10 años de Cárcel - Iniciativa Debate Público

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: