Skip to content

UPyD y la tercera posición

agosto 8, 2012

¿Cual es la ideología de UPyD? Muchos nos hacemos esa pregunta al ver posicionarse al partido de Rosa Díez un día de parte de los ciudadanos, otro de parte del sistema, un día obrero, otro burgués. En un baile ideológico que descoloca a todo aquel que quiere saber de qué base ideológica parte para conocer cuales serán sus actuaciones el día que deje de ser un partido minoritario para convertirse en alternativa de gobierno.

La tercera posición es una doctrina política que busca marcar distancias con el comunismo y el capitalismo. Surgido en la primera mitad del siglo XX es una doctrina que se declara al margen del espectro político, con marcadas ideologías nacionalistas y populistas. El tercerposicionismo históricamente ha estado relacionado con el Fascismo italiano, la Falange de Primo de Rivera, y el Peronismo.

La ridiculización del espectro político tradicional de izquierdas y derechas, calificándolo de clichés,  o su intento por evitar el debate ideológico y mantenerse al margen de dicho espectro es la estrategia electoral habitual en UPyD.

Así respondió Rosa Díez a una pregunta de una periodista sobre cuál era la ideología de UPyD.

Los intentos por conseguir una respuesta clara al respecto de cualquier miembro de su formación serán vacuos porque basan su programa en el tercerposicionismo, evitar bajo cualquier circunstancia actuaciones o declaraciones que los sitúen en cualquier lado del espectro político tradicional para evitar la perdida de posibles adhesiones desencantadas de uno u otro lado.

Antecedentes de la Tercera Posición.

El 29 de octubre de 1933 en el teatro de la comedia José Antonio Primo de Rivera realizó el discurso fundacional de Falange. Así se definía ideológicamente:

“El movimiento de hoy, que no es de partido, sino que es un movimiento, casi podríamos decir un antipartido, sépase desde ahora, no es de derechas ni de izquierdas. Porque en el fondo, la derecha es la aspiración a mantener una organización económica, aunque sea injusta, y la izquierda es, en el fondo, el deseo de subvertir una organización económica, aunque al subvertiría se arrastren muchas cosas buenas. Luego, esto se decora en unos y otros con una serie de consideraciones espirituales. Sepan todos los que nos escuchan de buena fe que estas consideraciones espirituales caben todas en nuestro movimiento; pero que nuestro movimiento por nada atará sus destinos al interés de grupo o al interés de clase que anida bajo la división superficial de derechas e izquierdas.

Los clichés de Rosa Díez o política de Barrio Sésamo como llama Carlos Martínez Gorriarán al espectro político tradicional fueron considerado en 1933 por José Antonio primo de Rivera una división superficial de derechas e izquierdas.

Otro de los movimientos políticos tercerposicionistas  que se dieron en el siglo XX fue el Peronismo, Juan Domingo Perón así definía su movimiento.

“Para nosotros los justicialistas el mundo se divide hoy en capitalistas y comunistas en pugna: nosotros no somos ni lo uno, ni lo otro. Pretendemos ideológicamente estar fuera de ese conflicto de intereses mundiales. Ello no implica de manera alguna que seamos en el campo internacional, prescindentes del problema.”

UPyD dedica su manifiesto fundacional precisamente a alejarse de las ideas tradicionales de la izquierda y la derecha situándose en la tercera posición.

“Ser considerados de izquierdas o derechas no nos parece el centro del problema, aunque nos apiadamos cordialmente de quien carece de mejores argumentos para descalificar al adversario” 

Las similitudes en los manifiestos fundacionales de UPyD y Falange en cuanto al posicionamiento ideológico son evidentes. Cada uno calificará la ideología de UPyD como considere debido. La realidad es que ellos se han declarado abierta y públicamente en la tercera posición que ya defendieron otros a lo largo de la historia.

104 comentarios leave one →
  1. Alber permalink
    agosto 8, 2012 11:40 am

    Me parece rídiculo el símil que haces en esta entrada…nunca he votado a UPyD pero me parece que hacen un trabajo fantástico en el Parlamento y si a hacer propuestas sensatas hoy se le llama populismo pues me declaro populista al máximo…

    Me gusta

    • agosto 8, 2012 11:45 am

      Te parecerá ridículo, pero ahí tienes ambos discursos fundacionales para que los compares. El de UPyD y el de Falange. La realidad es muy tozuda.

      Me gusta

      • Alguien que solo pasa por aquí y está harto de leer tonterías permalink
        agosto 15, 2012 11:37 pm

        El día en que UPyD en su política concreta y en sus discursos empieze a parecerse a la Falange, ESE DÍA, dejaré de votarles. Lo que tú haces es un símil totalmente abstracto sin ningún tipo de conexión sustancial que permite que los tópicos y el halo de represión que hay en torno al término «Falange» se conecten con «UPyD». La realidad es tozudísima, pero tú no la invocas. Lo que haces es pretender demostrar falsamente un vínculo que es solo superficial. Es como si un científico creyera demostrado el origen común de una planta de la tierra y una roca de marte solo porque ambas son de color rojo. ¡Argumente usted con tesis concretas y deje de hacer malabares vacíos!

        Me gusta

        • agosto 16, 2012 10:38 am

          Empiezo a pensar que los informes PISA en lo referente a la comprensión lectora se quedan cortos. Hablo de la posición ideológica de UPyD, la tercera posición, posición que en otros periodos de la historia fue la de otros partidos, El justicialismo en Argentina, y la Falange en España. No tengo ninguna culpa que la historia sea como es.

          Me gusta

      • det permalink
        agosto 27, 2012 5:18 pm

        jajaja, pues yo creo que lo has clavado y he vivido la época de la falange y la oje. El problema de este no posicionamiento es que tampoco se rige por un código ético (¿el sentido común?). La falange arrasó, asesinó y masacró por donde pasaba.

        Me gusta

  2. Alber permalink
    agosto 8, 2012 12:10 pm

    Bueno no únicamente la realidad es tozuda.

    Me gusta

  3. agosto 8, 2012 12:46 pm

    El 15M también entraría en la descricpción tercerposicionista que se hace en este artículo y no creo que tenga mucho en común con la Falange.
    No me crea simpatías UPyD, pues creo que es un proyecto personal que se arrima al sol que más calienta. Pero este artículo es una falacia argumentativa enorme, dando por hecho que si unos muy malos dicen A, todos los que digan A son igual de malos. Stalin decía que era de izquierdas, ¿todo el que dice que es de izquierdas es stalinista?
    No deis pena, os da miedo el ascenso de alternativas al PPSOE, esta de UPyD, Izquierda Unida, Equo, etc. Que hagan las cosas mejor los otros y no tendréis que inventar patrañas para defender a Rubaljoy.

    Me gusta

    • agosto 8, 2012 1:02 pm

      ¿Algún argumento para negar su adscripción a la tercera posición, que es de lo único que se habla en este artículo?

      Me gusta

      • JimiGuitar permalink
        agosto 12, 2012 10:16 am

        Si fuera lo único…pero resulta que se remarca las “evidentes” similitudes entre UPyD y la falange españal….me parece tendencioso.

        Me gusta

    • agosto 8, 2012 1:06 pm

      Por cierto deberías leer un poco más este blog antes de acusarme de atacar a UPyD para defender a Rubalcaba y Rajoy, es un buen chiste.

      Me gusta

    • yomisma permalink
      agosto 12, 2012 8:57 am

      no estoy deacuerdo, en realidad el miedo del 15M es que de la lucha del pueblo se apropien los partidos pero te puedo asegurar que si en un principio en el 15M habia de todo, hoy dia son de izquierdas claramente, de hecho lo que mas abunda dentro es el anarquismo y gente de izquierdas sin un partido a quien votar

      Me gusta

      • JuanAr permalink
        agosto 12, 2012 9:39 am

        En muchas de las convocatorias del 15M y similares he oído cantar “El pueblo unido jamás será vencido”, así como invocar antigüos lemas como el “no pasarán”,… ¿nos hemos olvidado de dónde vienen? ahora resulta que decirle a alguien que es de izquierdas es un insulto, como cuando te llaman sindicalista en las grandes empresas (lo que quieren decirte es que eres un agitador irracional). Cuánta ignorancia y olvido ha provocado y provoca la maldita “transición democrática”…

        Me gusta

    • agosto 12, 2012 11:24 am

      Ah, ¿que resulta que ahora el 15M es una formación política que pretende acceder en las elecciones al congreso, y no un movimiento social y crítico como se definía en origen?

      Muchas gracias por la información, ya que hasta ahora pensaba que aquí se estaba hablando de formaciones políticas, no de la cafetería de la Esquina “Manolo”.

      Me gusta

  4. Esteban permalink
    agosto 8, 2012 1:48 pm

    Desde luego que coinciden en esa “posición” o “no posición” ideológica. Pero entenderás que, la visión global del artículo sea “conflictiva” ya que como dice pensador también se podría haber citado al 15-M o quizás también a UCD (no estoy muy seguro de ello). No entro a discutir si UPyD pertenece a la tercera posición o no, ya que por lo que he leído el único requisito para entrar en él es reconocer no ser ni de derechas ni de izquierdas o entrar en su discusión. Es decir, UPyD entra dentro de la Tercera Posición. Lo único que se puede criticar es el agravio comparativo hacia una fuerza política que se puede interpretar de este artículo.
    Con leer ambos manifiestos fundacionales de la Falange y UPyD se ve claramente que poco o nada tienen en común excepto ese concepto. Por ello la citación y puesta en común de ambos nombres asimilándolos en un mismo artículo puede ser no apropiada, aunque sí cierta.

    Me gusta

    • agosto 8, 2012 3:23 pm

      Todo lo que es cierto, es apropiado y digno de conocerse. Se conocen los antecedentes y referentes de la izquierda y de la derecha, es de justicia que se conozcan los referentes y antecedentes históricos de quien se dice alternativa.

      Me gusta

      • patxipintado permalink
        agosto 12, 2012 9:08 am

        Eso último es así.Mi opinión personal es que si esperáis que Rosa Díez y su populismo sean una alternativa al PPSOE os vais a llevar una gran decepción. Me gustará mucho verlos cacarear cuando ascienda la extrema derecha,cosa que va a ocurrir,y Rosa Díez al ver el filón se tatúe la esvástica.

        Me gusta

    • agosto 12, 2012 11:28 am

      UCD se definía claramente como “centro”, a pesar de que realmente fuera una derecha supuestamente tibia.

      En ningún caso renunciaba a definirse dentro de las políticas de izquierda derecha, la tercera vía sí se niega, ya que se arropa con una supuesta “superioridad moral” al definirse fuera del juego de izquierda-derecha, como método populista de “conquista” de votos frente a la decepción política que pueda existir con formaciones políticas más tradicionales.

      De esta forma, aprovechándose de su discurso ambiguo y su reaccionarismo frente a la política “tradicional”, pollos como Hitler llegaron al poder. Viene muy a cuento la comparación, porque vistas las promesas y lo que realmente hicieron las soluciones de la tercera vía, sirve para comprobar si es o no sincero el discurso de UPyD, o sólo sirve para ganar votos.

      Me gusta

    • det permalink
      agosto 27, 2012 5:25 pm

      “—-Con leer ambos manifiestos fundacionales de la Falange y UPyD se ve claramente que poco o nada tienen en común excepto ese concepto…”

      Pues no se que decirte, Jose Antonio abogaba por una España grande y “libre” y la fobia “antiseparatista” y antiautonómica que hace gala Rosa Díez, canta a viejas camisas azules.

      Me gusta

  5. agosto 8, 2012 2:56 pm

    Antonio, muchas gracias por este interesante estudio… pero como afirman otros comentarios, puede ser algo escaso. También los 15M se declaran que no son ni típicos de derechas ni de izquierdas. Y el gran volumen de abstencionistas de este país también se declaran generalmente no simpatizantes de unos ni otros.
    No niego que las similitudes que dejas claras entre UPD y partidos fascistas de hace 80 años, pero no hay otros muchos casos de “desencantados” que se definen igual más recientes? No sé.. algunos independientes yankis, partidos liberales europeos, etc.
    De todas formas, yo soy de la opinión que hay que renovarse y probar cosas, no soporto el “más vale mal conocido que bueno por conocer”. Si PPSOE lo han hecho fatal en los últimos 12 años, merecen un castigo, y dar una oportunidad a otros, sean UPD, iquierdas, otros minoritarios, o algún otro partido que surja ahora… y si lo hacen mal (porque los 2 de ahora lo han hecho terriblemente mal), pues lo mismo, a la calle, y a probar otros!

    Me gusta

    • agosto 8, 2012 3:22 pm

      Ni el 15M ni los abstencionistas se presentan a unas elecciones ni piden nuestro voto para gobernar. Es obligación de los ciudadanos conocer quienes son, y cuáles son las ideas de los partidos a elegir.

      Me gusta

      • Isa permalink
        agosto 12, 2012 7:07 am

        Es decir, según tú ¿A quién hay que votar?

        Me gusta

        • agosto 12, 2012 7:14 am

          Eso es algo que cada uno debe decidir con toda la información posible sobre los partidos políticos y los candidatos que se presenta. Cuanta más información con más libertad se puede elegir. Lo que no entiendo es porque molesta que se aporte información sobre un partido que se presenta a las elecciones, hablamos de transparencia y cuando alguien hace un ejercicio de ella aportando al debate datos se molestan. Quizás los que quieren seguir ocultando su ideología. Yo siempre he votado a la izquierda, tres partidos diferentes en las últimas elecciones, no solo existen los mayoritarios, cada uno que haga lo que considere.

          Me gusta

  6. Daniel Lázaro permalink
    agosto 8, 2012 5:57 pm

    Hola.

    No entiendo, y es una característica propia del ser humano, por qué hay que buscar a todo una casilla en la que encajarlo. Las circunstancias y las idiosincrasias cambian a lo largo del tiempo, por tanto no veo por qué UPyD tiene que ser una opción comparable a la Falange. O sí, en determinados aspectos pero sin que su valoración global sea la misma.
    De todas formas, cualquier tendencia política está distorsionada por las personas que las llevan a cabo. No creo que China o Stalin sean ejemplos dignos de representar al comunismo, así como la Falange pudo haber sido de otra manera en otras circunstancias históricas.

    Un saludo.

    Me gusta

  7. Carlos permalink
    agosto 10, 2012 6:45 pm

    Hola.

    Antonio, ¿realmente conoces los presupuestos políticos fundamentales de FE? ¿Y los de UPyD? Si la respuesta es afirmativa, ¿qué semejanzas encuentras entre ellos? ¿Y entre FE y el PCE?

    Un saludo.

    Me gusta

    • agosto 10, 2012 6:47 pm

      Es que como en el post no se habla de coincidencias programáticas esa pregunta es irrelevante. Solo se habla de la ubicacion en el espectro político de UPyD, Tercera posición.

      Me gusta

      • Isa permalink
        agosto 12, 2012 7:14 am

        No hablar del programa sino etiquetar a un partido sobre la base de su ubicación no puede ser determinante como para comparar UPyD con Falanage. Yo desconozco los programas de ambos partidos, el de falange porque ni me molesto en saberlo y el de UPyD porque siempre he sido votante de IU. Ahora bien, tal vez es tiempo de leer y comparar, puesto que tampoco, como dijo Kalvellido en una viñeta, Cayo Lara está dando el callo y en este país de decepción política y ladrones, hay que buscar una alternativa al PPPSOE que no se quede en el camino

        Me gusta

        • agosto 12, 2012 7:18 am

          No etiqueto, de hecho hablo de dos de los ejemplos que usaron la tercera posición como ideología, uno nacional y otro internacional. Hay muchos más y no he elegido más como el Fascista italiano o la Guardia de Hierro, precisamente para suavizar el texto. Simplemente constato cómo UPyD se declara en su manifiesto, le pongo nombre basándome en argumentos de conceptualidad política y en referentes históricos.

          Me gusta

        • Isa permalink
          agosto 12, 2012 1:04 pm

          Contesto aquí porque no se por qué se cierra la opción de hacerlo debajo de tu comentario, tal vez sea porque decides cuándo tienes la última palabra y eso, compañero, tiene un nombre y unos adeptos. El que en un momento dado, por desgracia, la tercera posición significase fascismo no quiere decir, porque carece de base, que siempre sea así porque en ese caso, resignémonos pues al eterno PPPSOE por miedo a una 3ª, 4ª o 5ª posición/opción/opinión. Y lo de las dos Españas, la izquierda la derecha, parece el baile de la yenka. No creo que en España haya ningún partido ni político del que se pueda uno fiar, desgraciadamente. Creo que la evolución experimentada por la sociedad y los jóvenes piden algo más que posicionarse en derecha o izquierda

          Me gusta

  8. Raoul G. permalink
    agosto 11, 2012 11:17 pm

    no es por malmeter, pero los de 15m somo todos de izquierdas, solo que no hace falta decirlo constantemente…

    Me gusta

    • febrero 23, 2013 10:03 am

      Igual que UPyd es de centro izquierda, pero bueno deja que algunos blogueros tengan algo para distraerse.😀

      Me gusta

  9. agosto 11, 2012 11:27 pm

    No siento afecto por UPyD por varias razones, cambian un poco de juego y creo que pecan de nacionalistas al intentar no serlo sin comprender porqué.

    Tampoco me gustan los partidos que no ven más allá de las leyes actuales o del sistema actual ni los que como UPyD, no saben expresarse y comunicarse con los electores.

    Donde si creo que la cagas es que al falange es un partido mucho más conservador en ciertos aspectos “carcas”, al ser católico, promover la preferencia para “los nuestros” y movidas así. Son como sindicalistas nacionales…
    Ahora, si las alternativas han sido históricamente algo… tú me dirás cuales y las apunto, pero igualmente, lo que tratas de decirme es que me niegue a probar alternativas?.

    EL cliché es cierto que debería perderse, pues adormece el razonamiento de los hechos. Muchos se venden como izquierda y no lo son… aunque la izquierda o derecha es algo relativo y realmente inexistente ya que no se puede hacer dos grupos de cosas varias que pueden mezclarse y crear mil variedades.

    Izquierda y Derecha son conceptos bastante antiguos y que sirvieron en su momento – Revolución francesa -.

    Pensar por uno mismo es la única solución, no hacer dos cajas de izquierda y derecha, donde se clasifican mal las cosas, sí o sí.

    Creo y estoy convencido que no existen esos espectros políticos que tanto le gustan a la gente y sin ellos, yo sólito, usando lo que cargo sobre lo hombros, me he dado cuenta que UPyD no me gusta.

    Saludos

    Me gusta

  10. Voydepaso permalink
    agosto 11, 2012 11:55 pm

    Antonio.

    Blanco, negro y ahora una nueva casilla para el gris, ¿Que pasa con el resto de colores?.

    Tambien podiamos rizar el rizo ya puestos, todos los que formen partidos politicos son politicos con lo cual a Izquierdas, derechas y terceras posiciones tienen el mismo fin, porque seguramente que todos los partidos politicos en sus manifiestos utilicen puntos y comas.

    Como han dicho con anterioridad, no veo la coherencia en aglutinar a UPyD y Falange en el mismo saco. Y a mi tampoco me caen en gracia ni los unos y desde luego que ni de coña los otros.

    Y lanzo la unltima pregunta: ¿Que habría que hacer para formar parte de la “cuarta posición”, decir que no eres ni izquierda, ni derechas, ni terceras posiciones? ¡Un tanto raro!

    Saludos

    Me gusta

  11. Ernesto permalink
    agosto 11, 2012 11:56 pm

    Hola.

    ¿Por qué nadie lee bien?. No se dice si UPyD tal o pascual, simplemente el juego que hace.
    Que una persona formada política, filosófica y económicamente como yo, nunca votará a semejante mediocridad, es más que claro.
    ¿Qué persigue UPyD?. En Andalucía no han conseguido potrona de ningún tipo y han desaparecido. ¿La calle, los trabajadores/as, las ciudadanos no les gusta a UPyD trabajar con ellos sino hay potrona?. Son animales burocráticos y de oportunismo estructural, coyuntural.

    UPyD puede tener éxito porque, como dijo un tal Franco ( o hijo puta, como quiera llamarse) en España cosas más raras se han visto.

    Salud y república.

    Me gusta

    • agosto 12, 2012 12:24 am

      Menos mal Ernesto, he llegado a pensar que no estaba claro el texto.

      Me gusta

    • febrero 27, 2013 9:25 pm

      En Andalucía no han desaparecido por tanto aunque seas una persona formada política y filosoficamente hablando no tienes ni idea.

      Me gusta

  12. Hellouss permalink
    agosto 12, 2012 12:02 am

    La ubicacion en el espectro politico mas que por el nombre esta determinada por las propuestas (ejemplo, PSOE izquierda: bajada de pensiones= contradicción) y por las politicas que realice, por lo tanto si se va a establecer un simil entre UPYD y Falange habria que hablar mas de esas coincidencias que consideras “irrelevantes”, pero que por el contrario son determinantes. UPYD no me gusta, me parece que no informa adecuadamente y no es claro, pero desde luego chapó por el articulo, eso de mezclar UPYD, falange, fascismo y todas esas bichas populares imagino que a algún incauto le asustara y ya estaran pensando en Rosa Diez haciendo exterminios

    Me gusta

  13. aguitadecoco permalink
    agosto 12, 2012 1:14 am

    como se puede no ser de izquierdas o derechas ? simplifiquemos, servicios basicos publicos o privados ? liberalismo economico o intervencionismo ? obreros o empresarios ? ricos mas ricos o pobres mas ricos ? izquierda o derecha ?… no se puede ser de alguna otra postura y para alguno que lei por ahi arriba, el 15M es un movimiento de izquierdas y el que diga que un movimiento que crea asambleas POPULARES para tomar desiciones en CONCENSO, que beneficien a la MAYORIA, y protestar unanimemente contra situaciones como el paro, el hambre y los desahucios entre otros, es un movomiento tercerposicionista… anda yaaa !!! otra cosa es que este siendo utilizado con alguna segunda intencion por alguna fuerza que no se controle, pero en principio, lo que se ve y lo que creen todos los k lo forman es que es un movimiento de izquierda. y UPyD es un partido de derechas camuflado en el populismo, igual que lo era el PP antes de ganar e igual que lo es el PSOE, e igual que lo son todos aquellos que ven su jodida carrera politica como un paso mas adelante en sus egocentricas vidas y no como una posibilidad de cambiar las cosas, vease toni canto, muy buen actor por cierto.

    Me gusta

    • Juan permalink
      octubre 17, 2013 4:25 pm

      Totalmente de acuerdo, pero ojo con UPyD que estan infiltrados en muchos grupos y redes de internet. Son oportunistas de derechas.

      Me gusta

  14. Gregorio permalink
    agosto 12, 2012 3:26 am

    Sobre la falacia de izquierdas-derechas

    Estoy un poco harto de leer por todos lados que la derecha y la izquierda son la misma cosa. Y algo más gracioso aún, que esa división tuvo algún sentido hace mucho tiempo (Revolución Francesa?), pero que hoy en día es intrascendente.

    Para algunos desmemoriados creo se hace urgente una revisión crítica de la historia reciente. La sociedad del bienestar en la que vivimos fué creada en gran parte durante la década de los 60 por la socialdemocracia europea (socialista por si alguno no lo ha pillado), que cristalizó frente al salvaje modelo neoliberal norteamericano. Eso por no hablar de otras cuestiones como la lucha obrera y la consecución de la democracia en nuestro país.

    Por tanto esa división para nada es baladí y ciertamente ha sido determinante nuestros días. Ciertamente se produce una fractura signficativa a finales de los años 80, con la Caida del Muro de Berlín (1987) y el Colapso de la URSS (1991). Con la caida del comunismo, la geopolítica internacional se ve inmersa en una batalla política que busca la imposición forzosa del modelo neoliberal y que tienen su origen en las políticas de los gobiernos de Reagan y Thatcher.

    Es cierto, que a partir de este momentos se habla del “Fín de la Historia” por filósofos como Fukoyama. Pero esto no es más que una figura literaria para señalar el fín de un metarrelato histórico de políticas de yuxtaposición. Esta cuestión que en la práctica supone el fín de las ideologías políticas, ya que todo queda afectado por el pesamiento neoliberal de desregulación de los mercados. También llamado globalización.

    Hasta este momento, el capital financiero había tolerado el desarrollo de este estado del bienestar Europeo no como un acto de benevolencia, sino como arma disuasoria frente a una posible tentación comunista. Es cierto, al otro lado del telón de acero no existía libertades y derechos individuales, algo muy reprobable, pero también es cierto que existían grandes contraprestaciones como una sanidad, educación y sistema de pensiones gratuitas y universales.

    Por hablar del caso concreto español, es cierto, que el PSOE durante estos últimos años se ha aproximado peligrosamente a la realización de políticas neocom. Aún así no es menos cierto, que esas políticas vienes impuestas desde BCE, el FMI, el Bundesbank, Walt Street, la City. y que si queremos seguir financiándonos en los mercados de venta de deuda pública no nos queda otra opción. La alterantiva es el colapso.

    Aún así analizando la cuestión de políticas concretas, creo que la distancia aún sigue siendo sideral. A esta alturas compar los 15.000 millones de recortes realizados por Zapatero a los cerca de 200.000 millones ejecutados hasta la fecha por Rajoy, es ciertamente cómico. Eso por no hablar de recortes fundamentales del contrato social como la educación, sanidad o derechos laborales.

    Sinceramente, esta cuestión sobre la supuesta similitud entre PP y PSOE me parece un producto de marketing de algún Think Tank necom. Yo diría FAES o Juan de Mariana (Universidad Rey Juan Carlos y Universidad Francisco de Vitoria). La consecuencia es clara. Una dispersión del voto de izquierdas frente a la atomización del voto conservador en el PP. Y una eternización de los mismos en el gobierno.

    Me parece demasiado ingenuo pensar que el votante medio del PP, se le haya podido pasar por la cabeza votar otro partido. Ideológicamente son conservadores, por tanto, los experimentos lo dejan sólo para la gaseosa.

    En cuanto a UPyD y la tercera posición, no puedo estar más que de acuerdo con este artículo. Un partido político que rehúye la cuestión ideológica, es decir, su carta fundacional, es propio de alguién que no tiene proyecto, ya que la política se contruye con ideas. De alguien que quiere ocultar cuales son sus verdaderas intenciones más que de alguién que tiene algo distinto que proponer.

    Yo siempre he pensado que UPyD es un partido populista de derechas, sólo hay que ver su posición nacionalista o la forma personalista y vertical del partido. Eso no por no hablar del claros paralelismos con el Tea Party, donde gente no preparada polítcamente quieren aleccionarnos con medidas basadas en el “sentido común”. Su sentido común, claro.

    Creo que con el tiempo su posición derivará aún más de hacia la derecha. En el momento que gente respetable como Savater (ya está desmarcado) y Pombo abandonen el barco, la deriva es una cuestión cierta.

    En la antigüa Grecia, eran muy conscientes que sólo había tres formas de gobierno posible. Democracia, Dictadura y Demagogia. Está claro, que la Sra. Díez y su partido, es un gran exponente de esta última forma de gobierno.

    Me gusta

    • agosto 12, 2012 2:34 pm

      Mmmm, izquierda y derecha la misma cosa?, para nada, pero si que son cosas muy difusas. Quieras o no, izquierda y derecha son conceptos inventados y limitan demasiado las cosas a “conmigo o contra mi”.

      Claro que los PPeros van a votar a saco a su partido SIEMPRE, ¿y?. Alguien ha dicho lo contrario?, quizas las cosas necesiten su tiempo para ir cambiando. La unión de lo votantes del PP no habría de ser suficiente para conseguir esa mayoría absoluta, el problema no es la división de las izquierdas, sino un sistema electoral injusto… precisamente que se nutre de los conceptos de izquierda o derecha. 11 millones e votantes del PP y tienen mayoría absoluta????, no puede ser, hay muchos que no los han votado… el censo electoral era de 34.297.301…

      Mantener tan vivos y presentes los conceptos de “izquierda” y “derecha” sólo hace que sigamos con las mismas formas para negociar la mejor política para la sociedad. Estoy convencido que hay que cambiar muchas cosas, entre ellas las formas.

      Intentas justificar la división de izquierda y derecha por la existencia de liberales y socialistas, lo cual es una forma muy simplona de ver las cosas, además de falsa ya que se puede ser un carca patriota o un mea pilas y sindicalista…

      Al final los dos lados del espectro político lo que hacen es que la gente piense qué es bueno y qué es malo en función de la educación que le hayan dado.

      Me gusta

      • Gregorio permalink
        agosto 12, 2012 2:53 pm

        No sé porqué es una manera simple de interpretar la cosas. Cuando hablo de derechas e izquierdas, hablo de espectros políticos donde caben muchas ideas y muchos partidos.

        Luego si hablamos de partidos, lo cierto es que nunca, repito nunca, ningún patido no perteneciente a los dos grandes bloques ideológicos: Socialdemocracia y Conservadores-Liberales, han detentado al poder.

        Por tanto, se puede considerar que otras formas alternativas de gobierno, en principio son todas inéditas. Y por extensión en mi opinión su proyecto político hasta la fecha está fracasado.

        Luego, el papel lo soporta todo, es decir las ideologías, pero luego otra cosa muy distinta es gobernar. Y más aún en el complejo mapa geopolítico actual. No creo siquiera necesario profundizar en este asunto.

        Si algún día, algunos de estos partidos “alternativos” que no son de derechas ni izquierdas, sino todo lo contrario, consiguen accedera la habrá que ver como lo hacen. Y si no tienen que comerses sus palabras, una a una.

        La muestra más palmaria Syriza en Grecia, al final tuvo que doblegarse y aceptar en cierta manera las condiciones que le marcaban desde Berlin ya que bajo ningún pretexto querían salir del Euro.

        Me gusta

  15. agosto 12, 2012 7:32 am

    ¿Tan dificil de entender es que alguien que apoya el matrimonio homosexual, piense tambien que cuba y corea del norte son unas dictaduras? ¿o que alguien que crea que la sanidad es y tiene que ser publica y gratuita, crea que todos los españoles tenemos que ser iguales a a la hora de recibirla y no segun la comunidad donde vivamos?

    Soy militante de UPYD, y me niego a rechazar una buena idea solo por que venga de otro partido, o a pensar que “la izquierda” o ” la derecha” siempre tienen razon solo por serlo. Y si no entienden ustedes que alguien pueda pensar asi, lo siento mucho, pero el problema lo tienen ustedes, no nosotros.

    Me gusta

    • agosto 12, 2012 7:34 am

      Es que precisamente ese es el discurso de la tercera posición. No digo ni que sea bueno ni malo, es el que es.

      Me gusta

      • agosto 12, 2012 1:56 pm

        Si, pero hay una diferencia entre ser un partido democratico, y uno que simplemente no acepta esas reglas del juego. Segun esas comparaciones que hace usted, como hitler participo en (y gano) unas elecciones, todos los que se presentan a unas elecciones se parecen a hitler…..

        Me gusta

  16. agosto 12, 2012 8:04 am

    ¿Pero de que hablais?, en lo que cojea este artículo es en decir que si por motivos electorales no quieres decir si eres de izquierdas o de derechas entonces es que eres fascista… ser fascista pasa sobre todo por no reconocer el sistema democratico… cuando el que ha escrito esto demuestre que Rosa Diez quiere dar un golpe de estado para imponer un cirujano de hierro entonces hablamos de fascistas…

    Me gusta

    • Gregorio permalink
      agosto 12, 2012 8:24 am

      Creo que el que no tiene muy claro los conceptos eres tú. Este artículo también lo compara con el Peronismo y nadie se ha hechado las manos a la cabeza.

      Porque no creo que sea sospechoso de ser de derechas y menos fascistas. Esa tercera opción es una opción populista, y esta puede ser de izquierdas: peronismo, hugochavismo o de derechas: fascismo o nazismo.

      Alguién que no es ni una cosa ni la contraria, como UPyD, es que es alguién que no tiene ideas, y por tanto es simplemente es un oportunista que busca el voto confuso populista.

      Y sí, se puede estar a favor del matrimonio homosexual y estar contra el gobierno de Corea del Norte y Cuba. Eso se llama izquierda moderada, socialdemocracia. Centro-izquierda si no quedais contentos.

      Y lo que queda a ambos lados es izquierda menos moderada: Comunismo y Anarquismo. Y al otro, derecha conservadora-cristiana, neoliberal y fascismo.

      Pero claro, UPyD no es ninguna de ellas, sencillamente porque no es ninguna. Es populismo barato conservador al estilo del Tea Party. Si estuviérmos en USA, lo llamaríamos Republicanos, pero como estamos en España los llamamos fascistas.

      Me gusta

      • Gregorio permalink
        agosto 12, 2012 8:24 am

        Joder, echado sin hache!!!

        Me gusta

        • kjh permalink
          agosto 12, 2012 12:52 pm

          Anda que alguien que dice si es en España se llama fascista y si es en EEUU se llama republicano intente dar lecciones de politica…

          Me gusta

        • Gregorio permalink
          agosto 12, 2012 2:18 pm

          Yo no pretendo dar lecciones de política a nadie. Simplemente expongo mi opinión. En cuanto al tema del partido republicano en Estados Unidos, si quieres nos podemos remotar a Thomas Jefferson y Benjamin Franklin y George Washington.

          Y soltar un largo discurso sobre el origen de la democracia en Estados Unidos. Aún así podemos ser realistas y hablar de la deriva de ese modelo hacia formas políticas para nada liberales pero sí libertarias.

          La exterma derecha (neo)liberal, suele llenarse la boca de derechos individuales y de libertad. Una coartada bastante vil, para justificar y dar cuerpo democrático a lo que en la práctica se ha convertido en la dictadura del poderoso. En la vieja ley del Oeste, en la que sólo sobrevive el más fuerte.

          Pensar que ese liberalismo no tiene límites es bastante ingenuo. Karl Popper habla de esta cuestión en sus últimas obras, y no creo que este sea sospechoso de ser un masón comunista.

          Esta dictadura del poderoso, lo que siempre se ha llamado Oligarquía, es la que me lleva a establecer un parelismo entre el Partido Republicano Estadounidense y cualquier otra forma de gobierno autoritaria como el fascismo.

          Por cierto, su modelo económico, el (neo)liberal, se mostró bastante compatible con modelos dictactoriales como el de Pinochet.

          Por todo lo dicho, para mi es tan fascista (en el sentido peyorativo de dictador), Mussolini como el Sr. George W. Bush.

          Me gusta

  17. GOYO CM permalink
    agosto 12, 2012 8:49 am

    Observaciones de un falangista: La verdad es que no se si indignarme o echarme a reir. Es lamentable que a nosotros los falangistas nos criminalicen las mas de las veces y en otras ocasiones sirvamos de objeto recurrente, como en el caso que nos ocupa.
    Dejando de lado el tercerposicionismo, variedable de todos los ismos que encorsetan la conciencia política del tropecientos por ciento de la ciudadania de esta España que nos parió, he de hacer alguna que otra aclaración.
    UPyD participa en unas instituciones que fueron diseñadas a la medida de los interses de una casta política que, considrándose unos de izquierda y otros de derecha, confluyen en un solo objetivo: servir a un mismos amo; dos perros con distinto collar sujetos por correas que empuña una misma mano.
    Nosotros, los falangistas pensamos que los partidos políticos son una parte importante de los crónicos problemas que afectan a la Nación. Con este falso teatro demócrata que nos montaron hace ya treinta años, por órden de Franco (todo atado y bién atado), hemos perdido nuestra auténtica libertad (si es que alguna vez la tuvimos), delegándola en unas entidades que no representan los legítimos intereses del pueblo Se vota cada cuatro años una lista cerrada en la que conocemos a los dos o tres primeros, del resto no tenemos ni pajolera idea. Con el voto estamos entregando un cheque en blanco para que nuestros políticos actúen como mejor les interese a ellos en la salvaguarda de sus intereses de casta; una auténtica patente de corso, una verdadera desgracia para lo que debiera ser genuina democracia.
    Nuestro concepto de democracia se basa en los espacios naturales en las que las personas desarrollan su vida en el contexto social, a saber: Familia, Municipio, y Sindicato. Estos son los tres cauces a través de los cuales las personas realmente pueden participar de manera directa en las cuestiones que a sus vidas afecta.
    Nosotros somos repúblicanos, y lo somos porque entendemos que la institución republicana es el mejor marco institucional para la participación, convivencia y progreso social de un pueblo. UPyD, ¿acepta la monarquía o la rechaza?. De lo que no hay duda es que no le duelen prendas a la hora de presentarse ante el Borbón y rendirle pleitesía.
    Nosotros, los falangistas, consideramos al trabajador como el legítimo dueño de las pluvalías del trabajo frente al capital, que debiera ser en justicia un mero recurso instrumental puesto al sevicio de la producción. UPyD ¿qué posicionamiento tiene al respecto?
    Y por último, y para no extenderme más: Un principio fundamental en el que se sustenta todo nuestro ideario. Las personas y su bienestar son factores fundamentales y determinantes en toda acción política, económica y social.
    Ruego a ustedes por favor que no nos comparen ni asemejen con UPyD. Lean nuestro ideario Nacional-Sindicalista original y entenderán ustedes de qué les hablo.
    Un saludo.

    Me gusta

    • Gregorio permalink
      agosto 12, 2012 9:43 am

      Estoy de acuerdo con que la mayoría cuando habla de fascismo, no tiene ni la más mínima idea. Le suena a algo malo, que lo es, pero no sabe porqué, simplemente le han enseñado a odiarlo.

      Y es que la ideología fascista tiene mucho más aspectos en común con el marxismjo de lo que se pueda pensar a priori: la organización sindical vertical, las ideas sobre los medios de producción y la plusvalía, la cuestión agraria…

      Aún así tampoco hay que olvidar que el fascismo es tan contrario a la monarquía como a la democracia. Es un acaparador nato del poderes que emanan del estado en todas sus vertientes, y por tanto cualquier otra figura política, como el rey, les molesta.

      Además de un fuerte espíritu nacionalista/autárquico, algo nefasto para la sociedad moderna en la que vivimos. Bueno, en la moderna y en la antigüa, porque el periodo autarquico del franquismo nos llevó a una situación de aislamiento cultural y econonómico si cabía.

      El Fascismo estuvo vigente en España durante 23 años con resultados nefasto. Desde 1936 hasta 1959, con la llegada del gobierno tecnocrático del Opus Dei y su Plan de Estabilización. Por tanto, está más que demostrado vuestro fracaso político.

      Eso por no hablar de la cruenta represión ideológica que se practicó durante todo este periodo. El número de asesinados sólo está por debajo de otros gobiernos del terror como los de Stalin y Hitler.

      En fín, me gustaría decir que no comparto tus ideas pero las respeto. Pero en este caso, tampoco las respeto. La historia da lecciones, y esta es una de las mayores lecciones que hemos recibido, los gobiernos totalitarios.

      Me gusta

      • GOYO CM permalink
        agosto 12, 2012 7:14 pm

        Tocayo: Te sugiero que, por mera curiosidad, te leas el ideario Nacional-Sindicalista. No te dejes llevar por las derivas que tomó el Falangismo franquista a raiz del decreto de unificación de 1937. La Falange original era revolucionaria en un ciento por ciento. No era ni de izquierdas ni de derechas, sino que estaba claramente posicionada del lado de la justicia social para un pueblo sometido a los dictados económicos de las fuerzas fácticas imperantes. El auténtico falangismo quedó sepultado bajo la bota del dictador. Los que nos identificamos como falangistas revolucionarios, hemos condenado siempre al régimen franquista, y a su continuación, que es la cotinuación de lo mismo, pero enmascarada tras el régimen de partidos.

        Me gusta

  18. MetalRaven permalink
    agosto 12, 2012 10:36 am

    Ynestrillas apoya a Rosa Díez porque es “lo más parecido al auténtico falangismo”
    http://www.elplural.com/2011/11/18/ynestrillas-apoya-a-rosa-diez-porque-es-%E2%80%9Clo-mas-parecido-al-autentico-falangismo%E2%80%9D/

    Me gusta

    • yomismo permalink
      diciembre 27, 2012 4:04 pm

      Ynestrillas también se ha considerado cercano al 15M. Es más, pásate por foros falangistas y verás que más de uno por allí se lamenta de no haber sido ellos quienes comenzaran dicha iniciativa porque comulga con sus ideales de “pan y justicia”. Incluso algunos de ellos colaboran en asambleas (creo recordar que, por ejemplo, en Madrid eran bastante activos en la de vivienda).

      Así que por esa regla de tres, ¿es falangista el 15M?

      Me gusta

  19. MetalRaven permalink
    agosto 12, 2012 10:37 am

    Ricardo Sáenz de Ynestrillas: “Creo que, tal y como está el patio, la mejor opción sería la de fomentar la abstención en todos los ámbitos. Como actitud de castigo. Y, en su defecto, yo optaría por UPyD o por la Falange Auténtica (FA). Ambas son los más parecido al auténtico falangismo”
    http://ynestrillas.blogspot.com.es/2011/05/elecciones-2011-basta-de.html

    Me gusta

  20. Jose Luis permalink
    agosto 12, 2012 11:06 am

    Aunque muchos no quieren que nos demos cuenta, después de la caída del muro de Berlin, no existen las derechas ni las izquierdas en el sentido que se entendía en el SXX. Otra cosa es que a los que controlan nuestra partidocracia, no les interese reconocerlo.

    Pretender equiparar UPyD a la falange, es sencillamente grotesco.

    Me gusta

  21. agosto 12, 2012 1:19 pm

    Respecto a la entrada: aporta información contrastada y se trata de un análisis muy bien sustentado. Creo que algunos de los comentarios negativos provienen, simplemente, de simpatizantes de UPyD que se sienten ofendidos por la comparación con Falange.

    Me gusta

    • agosto 12, 2012 2:41 pm

      Estás de coña?. Yo paso de uPyD y creo que tiene cierta razón el artículo, pero también es un poco “enemigo” de la capacidad de pensar por uno mismo… no se puede decir que la historia dicta lo que son las alternativas…

      No creo que haya que comparar a UPyD con la Falange (creo que la “auténtica” porque hay como 1000 versiones) para dejarlos como un partido que parece una marca blanca de PPSOE… ya lo hacen ellos solos.

      No sé… veo todo muy que el que se ponga en el poder ignorará las ideas de los que no piensan exactamente como él… y eso no es democracia. SI medio mundo quiere algo que crees que es malo, hay que joderse, si lo quieren…. pues habrá que atenderlo en su medida,a sólo así se abandonan posiciones paternalistas y se consigue una evolución.

      Me gusta

      • agosto 12, 2012 4:38 pm

        No, no estaba de broma. Por otra parte, no veo que el artículo “dirija” la opinión de nadie. Antonio Maestre aporta una serie de datos para respaldar su afirmación de la tercera posición adoptada por UPyD. Estoy de acuerdo, no me ha convencido de nada: lo he visto por mí misma.

        No entiendo la segunda parte de tu comentario… En ninguna parte del texto leo que no haya que respetar nuestro actual sistema.

        Me gusta

  22. agosto 12, 2012 5:09 pm

    Con todo el respeto que el autor me merece, pero este artículo me parece falaz hasta artar… si se quiere comparar ese supuesto posicionamiento de UPyD en una “dudosamente existente” tercera posición clara con respecto a otros partidos que estaban en esa misma posición, y siempre según el autor (sin ninguna cita más que 1 párrafo por partido), también habría que comparar el resto de esas mencionadas “bases fundacionales” de estos partidos entre ellas… para que nos entendamos, si derecha es negro e izquierda es blanco, según el autor, el rojo, el verde y el azul son lo mismo por no ser ni blanco ni negro, y no es así.
    Espero haber dado a entender correctamente lo que pretendía.

    Me gusta

  23. Miguel permalink
    agosto 12, 2012 6:37 pm

    No quiero ofender, pero opino que no tiene ni pies ni cabeza y que estas comparaciones sólo son perniciosas para la verdad y nuestra capacidad de análisis crítico. Primo de Rivera mantiene un discurso fuerte, apoyado en un sistema autoconsistente; por ejemplo su rechazo a derechas e izquierdas tiene que ver con una crítica al parlamentarismo y un discurso sobre las idiosincrasias nacionales, mientras que UPyD es un partido fabricado a base de estudios de mercado y pastiches, sin un verdadero ideario detrás, y su rechazo a izquierdas y derechas se debe a una estrategia de marketing (además de ser falso).

    Por decirlo de alguna manera, las similitudes que pueda tener UPyD con Falange son accidentales, no sustanciales. Aparte, he de decir que UPyD es el partido que más asco me genera, y que teniendo en primera linea a Díez, Savater, Pombo… no debería hacer falta de ninguna comparación para dejar bien claro la clase de escoria intelectual y moral que son. El facilitar comparaciones de esa gentuza con gente de la talla de Lain Entralgo o Sanchez Mazas, tal como yo lo entiendo, es de todo menos criticarles, y me preocupa que teniendo en sus filas a maestros en la tergiversación y el cambio de chaqueta como el asqueroso de Savater, sean capaces de usar este tipo de cosas en su favor.

    Espero que se entienda lo que quería expresar, estoy algo espeso ahora.
    Salud y anarquía.

    Me gusta

  24. agosto 12, 2012 6:59 pm

    Antonio,

    creo que tu artículo, que no carece de justificación en términos absolutos, peca de la misma demagogia atribuida a UPyD. Tu sabes que escribes para un público español, y estoy seguro de que intuías el efecto que causaría el asociar el nombre de un nuevo partido (por el que estoy seguro no sientes la menor simpatía), con el nombre de la Falange (ya sea como verdadera ideología o como término asustadizo).

    Parece que lo has conseguido, no? Te has marcado un post con innumerables contestaciones y mucho ruido mediático, y que? Tu único recurso ha sido sacar de contexto de puntos en los que un antiguo partido y otro nuevo coinciden. Nada más.

    Me gusta

    • agosto 12, 2012 7:53 pm

      Obviamente tiene mucho más relevancia para los ciudadanos las similitudes con el manifiesto fundacional de Falange que con el de la Guardia de Hierro Rumana, hacer comprensible un texto es condición imprescindible al escribir, lo que todavía no he visto es a nadie argumentar contra el posicionamiento ideológico de UPyD dentro del espectro político que es a lo único que me refiero. Que moleste una simple mención a los antecedentes históricos de un posicionamiento ideológico que antes de UPyD ya tuvieron otros muchos no es un problema. Por cierto, debería consultar lo que es la demagogia, es un termino muy manido y pervertido y que por lo que veo, desconoce.

      Me gusta

      • agosto 13, 2012 6:02 am

        Tiene usted razón, debería haber hablado de demagogia virtual, o blogera, o inventarme una nueva palabra para describir al que usa los prejuicios de la gente para pegar un pelotazo en el pagerank. Sigues quedando en evidencia.

        Me gusta

        • agosto 13, 2012 6:51 am

          Quizás para usted se deba obviar lo histórico para intentar comprender el presente, es algo muy habitual en los que quieren aprovecharse de la ignorancia.

          Me gusta

  25. Juan Mariño permalink
    agosto 12, 2012 7:20 pm

    Lo que yo creo es que a la mayoría de los votantes de UPyD en el fondo les importa una higa la coincidencia con Falange. Si no votan a a esta última es porque su aparato de propaganda es paleto y anacrónico y sus líderes unos incapaces borderlinos, no porque no coincidan en sus postulados.
    Tienen mucha cantera en España, lo saben La Razón e Intereconomía. Lo sabemos muchos, vaya, pero estos lo explotan con garbo y donosura.

    Me gusta

  26. Soraya permalink
    agosto 12, 2012 11:30 pm

    Yo vote y seguramente, votare en las próximas a UPyD. Y me considero antifacha, antifalangista. Es un insulto este post hacia UPyD.
    Es una temeraria falacia, es como decir, que si Hitler tenia Bigote, todos los que tengan bigote, son fachas.
    Odio los argumentos inductivos.

    Me gusta

    • agosto 13, 2012 6:52 am

      NO puedo hacer nada contra los que simplemente, o se niegan ante un argumento, o no comprenden mínimamente lo que leen. El Peronismo es facha? 0_0

      Me gusta

  27. Desde Galicia permalink
    agosto 13, 2012 7:30 pm

    dejo aqui esta noticia y tomen ustedes sus propias conclusiones:
    http://www.elplural.com/2011/11/18/ynestrillas-apoya-a-rosa-diez-porque-es-%E2%80%9Clo-mas-parecido-al-autentico-falangismo%E2%80%9D/

    Me gusta

  28. agosto 13, 2012 9:25 pm

    Rosa Díez fue diputada europea por el PSOE y mientras cobraba por este cargo no se quitó de criticar a su partido mientras la mantenía bien colocada. UPyD solo tiene un discurso, muy facha, y es acabar con las autonomias. Ese es el mensaje de esta sra. Con ese situarse fuera de las ideologías de derecha e izquierda pretende engañar a mucha gente, que cree que el centro existe y ser apolítico es posible. Del centro se reclaman tanto el PP como PSOE, de manera que está descalificada por ese concepto. En cuanto a los que se reclaman apolíticos desconocen a Aristóteles que ya anticipó que todo es política, puesto que ésta es la forma en que se artícula la sociedad. En fin, la ingenuidad es hija de la ignorancia. Salud.

    Me gusta

    • Carlos Rosa permalink
      agosto 29, 2012 6:54 pm

      Déjate de consignas.
      Rosa Díez fue diputada europea por España. cobraba por su trabajo que es defender a los españoles que le votamos. Si el PSOE con Zapatero derivó en lo que derivó, lo más coherente es criticar al PSOE.

      Lo mismo podemos decier de Zapatero. Le elegimos presidente personas que confiábamos en el PSOE y el tío estuvo 7 años cobrando por dejar España como la ha dejado.

      Me gusta

  29. Garrulo permalink
    agosto 14, 2012 2:51 pm

    Esta claro que no habéis aprendido nada de vuestros antepasados.

    Así se perdió la 2ª República, así se perdió la Guerra. Los capitalistas unidos y apoyados por el capitalismo europeo y el proletariado peleándose entre ellos porque ninguna de las tendencias sobrepasara a las otras.

    Es realmente penoso que todavía no se tenga claro donde esta el problema y que se derrochen espacios, esfuerzos e ideas en enfrentarse a un partido minoritario y que en el peor de los casos (os lo puedo asegurar) siempre estará mas cerca del proletariado.

    Porque no reafirmar la propia identidad, que por cierto NO SE LE VE, y hacer un llamamiento claro y convincente a la población.

    Y que paso con el 15M?, Porque no hay movimientos contra recortes en derechos fundamentales, ¿cuanto se podrá aguantar con 5 millones de parados y subiendo? y ¿porque no están llenando las calles (mínimo 5 millones) en cada manifestación?

    Quien se atreve a tomar la alternativa y salir a defender lo que todos en el bar y los corrillos estamos criticando.

    Nos llenamos la boca con el BASTA YA y luego solo tenemos cuento, Y es que somos el país de los “reality shows”, pero las soluciones que las pongan otros.

    Pues uno de los mas valiosos fue Julio Anguita, que ya puso sobre aviso de muchos acontecimientos en 1999 y le tacharon de Iluminado. Luego le sucedieron unos cuantos sin luces.

    Ahora ¿Se quiere pagar con UPyD?

    No digo yo que se cierre ese camino, ojala se recupere Izquierda Unida, pero se repite la Historia y ya le ha salido una nueva escisión: Izquierda Abierta.

    Ya me gustaría que creciera mucho mas EQUO.

    Desde fuentes de UPyD se reconoce que con los únicos que podrían llegar a un pacto de estado sería con IU por la similitud en la mayoría de los postulados que defienden.

    Solo quiero transmitir, que SE SE PROCUREN REALIZAR ANÁLISIS CON RIGOR, no solo fijándose en los enunciados o en un simple texto de intenciones.

    Digo arriba que no se le ve identidad, pero la conclusión es que defienda claramente al capitalismo.

    Me gusta

  30. Garrulo permalink
    agosto 15, 2012 3:04 pm

    Por otra parte, me gustaría saber en que sentido se utiliza el, tan ligeramente utilizado, término “FACHA”. Visto el RAE puede ser: Mamarracho, adefesio.

    Aunque mas bien pienso que se refiere a los adeptos al Movimiento político y social de carácter totalitario que se produjo en Italia, por iniciativa de Benito Mussolini, después de la Primera Guerra Mundial. y a la Doctrina de ese partido italiano y de las similares en otros países.

    Por tanto, excuso decir, que en una línea de preceptos nacionalistas totalitarios, excluyentes de lo ajeno y radicales en defensa de lo suyo podríamos encontrar mas bien a C’IU o PNV, por contar con los mas conservadores, porque con esos mismos principios también nos encontramos una lista de partidos que dicen ser revolucionarios.

    ¡ah! Claro no me había dado cuenta, son fachas porque molestan a los autonomistas, porque se les acaba el chollo a todos estos, A LOS VERDADEROS FASCISTAS.

    Yo no se si luego las personas se transformarán, indeseables han aparecido en todos los partidos, pero al menos ESCRITO ESTA, y me merece mas confianza un partido que en las resoluciones de su congreso ha aprobado como modelo de estado el FEDERALISMO.

    Tengo yo mis serias dudas de que si determinados pensamientos o ideologías tuvieran peso en ese partido, se hubiera aprobado tal resolución.

    Otra discusión será si es mas democrático o mas progresista o lo que se quiera, un estado Federal o un estado Autonómico. Y siempre queda la coletilla ¿comparado con quien?

    Me gusta

  31. Gonzalo permalink
    agosto 17, 2012 9:34 am

    He leido el articulo, lo que dice de la tercera posición, ni de izquierdas ni de derechas, no lo discuto, es cierto que no se identifican.

    Lo que viene ha decir, según he entendido, es que es un discurso populista, es decir, para obtener votos. (No se que discurso politico no lo es).

    Compara UPD con Falange, “derecha”, y peronismo, “izquierda” ambas de caracter populista y dictatorial.

    Yo entiendo, a partir de este articulo, que UPD es populista, como lo fue falange, el peronismo y otros partidos.

    Me parece que este articulo aunque no dice nada que no sea verdad, crea polemica por la comparación de UPD y falange. Es cierto que tienen en comun lo de la tercera posición, entiendo que esto significa que ambos son populistas. Pero en mi opinión, el problema de este articulo, es que debería decir que ambos partidos son populistas, no dar a entender que tiene la misma ideologia ya que entiendo que no la tienen, igual que los peronistas no tenian la misma ideologia que falange.

    No se si esta era la intención al escribirlo, pero viendo los comentarios, parece que es lo que ha entendido casi todo el mundo.

    Me gusta

    • agosto 17, 2012 6:05 pm

      Pues tú lo has entendido perfectamente. El problema es de los que no lo hacen.

      Me gusta

      • Carlos Rosa permalink
        agosto 29, 2012 6:57 pm

        ¿y cual es tu intención?
        ¿no ves que estás intentando encajar una pieza que no encaja a martillazos?
        Decir que todo lo que no es ni blanco ni negro tienen algo en común es una tontería. Decir tonterías es de tontos o de Maquiavelos. Tu eres de los segundos.

        Me gusta

  32. agosto 23, 2012 12:00 pm

    Pues no hace mucho, una mujer que sabe y entiende mucho de política (una gran vasca, votante de Bildu) me hablaba de lo mismo que tu dices… UPYD es extrema derecha. Yo, que había caído en su discurso populista, me sorprendí mucho, pero desde luego es alguien en quien confío a ese respecto.
    Muy bien planteado tu post… como siempre.
    Un abrazo

    Me gusta

  33. Francisco J. Rodríguez permalink
    agosto 27, 2012 5:34 pm

    El último de los comentarios, KATREyuk lo firma, resume claramente el efecto contaminador que el término Falange provoca. Y no hay más que tildar de falangista a alguien, o a un grupo político de concomitante con la Falange aunque sea en la lejanía, para contribuir a su desbarate. Eso es así y no lo ignora el señor Maestre al calcar la identificación: no pretende nada bueno para UPyD; no es una homologación inocente. Puestos a ser exactos ¿a qué Falange se refiere Maestre?¿a la del 29 de octubre del 33 claramente tiznada de fascismo por mor de la imitación a uno de los atractivos políticos del momento? O a la que encontró Rosa Chacel en su exilio bonaerense cuando se topó en un mercadillo librero con los textos de José Antonio. La escritora vallisoletana no pudo evitar gritar espeluznada que nos estaban engañando: “una, que todo eso haya podido pasarme inadvertido a mí, en España, y otra que España y el mundo hayan logrado ocultarlo tan bien. Hay que estudiar (la persona española) en Unamuno, en Ortega, en José Antonio, su reflejo o espectro. En lo que quedó de ellos, en quienes les fueron afectos y en quienes les execraron sin comprenderlos o, lo que es peor, comprendiéndolos y temiendo (…) lo que ellos exigían.” Idea parecida sobre el personaje pueden encontrarla en Juan Ramón Jiménez, en Madariaga, en Sánchez Albornoz, en Buenaventura Durruti, en el comunusta Jose Antonio Balbontín… en tantos otros.

    Esta Falange del último de sus tres años de vida lo que “exigía” era la reforma agraria, la nacionalización de la banca, la presencia del trabajador en la gestión de la empresa, el desmontaje del capitalismo, sí. Lo cual les parecerá bueno o malo, pero tenía nada que ver con el corporativismo mussoliniano que José Antonio condenó con una chanza, “es un buñuelo de viento”, antes de que nadie lo hiciera. Y también fue el primero, señores del jurado que insta el señor Maestre, en condenar la guerra civil e intentar detenerla cuando nadie, ningún político español quería la concordia. Eso sucedió en el verano del 36, 23 meses antes de que Manuel Azaña reclamara Paz, Piedad y Perdón el 18 de julio del 38 en Valencia.

    ¿A qué Falange? A ninguna en realidad. O mejor dicho, a las dos. No abunda la honradez intelectual que al hablar de la Falange pierda un par de líneas en matizar la verdad: la Falange fue José Antonio y murió con él. No le entendieron ni muchos de los suyos… cómo para pedirle al señor Maestre que se esfuerce. Lo que vino después de José Antonio fue un manejo de Franco tiznado por la cruel astucia que estaba en el carácter del general. La muerte de José Antonio y por lo tanto de la Falange, fue un desastre para España que se quedó sin la única voz capaz de enfrentarse al afán represor de los vencedores.

    Cada cual que sea lo que le de la gana. Y si uno quiere ser falangista en el verano de 2012 con la que está cayendo, pues que lo sea. A mi eso me parece un disfraz, una colgadura ajada, un equivocado golpe del ayer. Pero lo que escribió e hizo en su fugaz paso por la política de España el amigo tardío de Rosa Chacel, es otra cosa bien distinta y mucho más hermosa que las fanfarrias, los uniformes y los saludos paramilitares. Por eso, una vez sabido José Antonio, yo voto a UPyD, la opción menos fascista del panorama político español.

    Me gusta

    • Eusebio permalink
      noviembre 21, 2012 1:11 pm

      Si señor, me descubro ante la unica respuesta que consigue dar luz a tanta oscuridad.

      Me gusta

  34. Xabier Seixo permalink
    agosto 29, 2012 3:18 pm

    Añadiendo información
    http://www.iscagz.org/charla-de-rosa-diez-en-pontevedra-o-publico-acolle-con-entusiasmo-panfletos-de-upyd-con-textos-de-ja-primo-de-rivera/

    Me gusta

  35. Mariela permalink
    septiembre 2, 2012 1:02 pm

    Me parece interesante preguntarse, como hace Antonio, sobre la ideología en la que se enmarca esta formación que ha movido a muchos y coge fuerza desde hace unos años, y efectivamente, como alguien decía abajo, parece hacer un trabajo diferente en el Parlamento.

    La ideología, será más o menos importante para cada persona, pero es un concepto de peso en un partido político.
    Personalmente, me parece relevante abrir un signo de interrogación sobre el hecho de que este partido se niega a perfilar una ideología con la que se identifica.

    No creo que el autor esté intentando asemejar a la Falange con UPyD y leyendo algunos de los comentarios, me digo que quizá muchos de los que nos sentimos menos Blanco vs Negro que la mayoría imperante en este país somos más víctimas de lo que creemos de la pobre línea de pensamiento de los medios entre los que nos hemos criado.

    Me gusta

  36. samuel permalink
    octubre 24, 2012 12:05 am

    vaya tela, yo leyendo por internet que UPYD es falangista, me pongo a buscar información… y leo esto. Qué pérdida de tiempo. Es estúpido. Conclusión, que si no eres de izquierda ni de derecha, eres falangista, no?😄

    Me gusta

    • octubre 24, 2012 12:14 pm

      No habrás leído bien entonces.

      Me gusta

  37. J.A. permalink
    octubre 26, 2012 6:13 pm

    Ser ecléctico es muy malo. Tienes que elegir: Izquierda o derecha, blanco o negro, papá o mamá… Si no te dejas etiquetar conforme al dogma, tenemos un problema porque se complica la explicación de MI mundo…. Parece mentira que estemos en el XXI.

    Me gusta

    • octubre 29, 2012 8:38 am

      Puedes elegir lo que consideres, pero acepta entonces que tu ideología es la tercera posición.😉

      Me gusta

      • febrero 27, 2013 9:27 pm

        las ideologías no existen, son los padres.

        Me gusta

  38. J.A. permalink
    octubre 26, 2012 6:17 pm

    Atención, pregunta… ¿Qué partido político NO es populista?

    Me gusta

  39. Miguel permalink
    diciembre 27, 2012 12:22 pm

    UPyD es fascista, pero no únicamente por el tercerposicionismo. Es fascista por su odio visceral a la plurinacionalidad del Estado español, negando el derecho de autodeterminación de los pueblos. Es fascista por su odio a las lenguas nacionales. Es fascista porque dice defender a los ciudadanos y apoya que se privatice la sanidad madrileña. Es fascista porque pretende cercenar el derecho de huelga, la única herramienta verdaderamente útil del trabajador contra la explotación empresarial. Es tan fascista, que hasta la propia Falange pide el voto para ellos cuando Falange no se presenta. Y esto no es un argumento inductivo ni demagogia. Si un partido fascista te apoya, queda claro que de izquierdas, precisamente, no eres.

    Me gusta

    • Andres permalink
      febrero 22, 2013 4:28 pm

      Bueno empecemos porque en la constitucion se declara que España es una unica nacion, art.2 (por cierto tanto PP como PSOE tb estan en contra del referendum). En ningun momento se declara el odio a una lengua, sino que se resalta el derecho d las personas a usarlo (ya que ni lenguas ni territorios tienen derechos, si no te gusta eso, diselo al legislador que asi lo dispuso). En ningun momento ha apoyado la privatizacion de la sanidad, de hecho voto en contra (te aconsejo que te informes mejor sobre este tema) http://ecodiario.eleconomista.es/interstitial/volver/flyemiratesfeb13/politica/noticias/4486672/12/12/La-privatizacion-de-la-Sanidad-salpica-a-UPyD-tras-su-abstencion-en-los-Presupuestos-de-Madrid.html. Sobre el derecho a la huelga, al no estar legislada queda debil, y lo que se propone un pacto para que se regule y se legisle y no quede abierta a suspensiones por el color del gobierno (recuerda que legislar no supone prohibir sino asegurar y proteger tambien). Y sobre lo que la falange pida el voto, ahi no te puedo decir nada, porque la realidad es que lo fue.

      Me gusta

  40. Pitufo permalink
    diciembre 27, 2012 12:56 pm

    Sinceramente, creo que UPyD son mucho más cercanos a la Tercera Vía de Giddens que a lo que propones aquí. Se nota que se arriman al sol que más calienta, y es un intento de atraer hacia sí a todos esos votantes que no se definen ni como de derechas (hay muchos dentro de los votantes del PP) ni como de Izquierdas (y conste que el PSOE no me parece un partido de izquierdas hoy en día.
    Hablar de fascismo porque quieren cercenar derechos… me parece algo exagerado, ya que desde el PSOE tb se cercenaron derechos.
    Pero bueno el problema viene en el bipartidismo en el que hemos estado inmersos, esta gente ha sido oportunista, como los fascistas sí, pero tb como muchos otros.

    Quizá los definiría como los sucesores del CDS. Pero no dejarán nunca de ser un lobo con piel de cordero.

    Me gusta

  41. yomismo permalink
    diciembre 27, 2012 3:57 pm

    Falange apoya el catolicismo, UPYD apoya el laicismo. Ergo, UPYD no es Falange ni falangista.

    La izquierda apoya la sanidad pública y las ayudas económicas para la formación educativa, durante el franquismo se instauró un régimen de seguridad social y se concedieron becas universitarias a familias sin recursos. Ergo, Franco era de izquierdas.

    Me gusta

    • yomismo permalink
      diciembre 27, 2012 4:07 pm

      Se me olvidaba, puestos a comparar: Primo de Rivera hablaba de “pan y justicia”, el subcomandante Marcos reclamaba “pan y justicia”. ¿Coinciden, por tanto, en misma ideología, ya que coinciden en ciertas palabras y definiciones?

      Me gusta

    • SeñorX permalink
      julio 18, 2013 10:32 pm

      “Queremos una España alegre y faldicorta” Todo muy beato… si señor.

      Me gusta

  42. Ciudadano permalink
    febrero 22, 2013 1:03 pm

    Tanto cuesta ir a la página de los partidos que proponen cosas interesantes y leer sus programas?

    Nos tomas por tontos, por ello tu artículo es tan poco concreto, te dedicas a recoger tweets y bulos para formar tu opinión y se notan tus carencias, si quieres debatir aquí estoy, aunque dudo que te atrevas conmigo.

    Me gusta

    • febrero 22, 2013 6:06 pm

      Tienes razón, jamás lo haré con alguien que se lo tiene tan subidito. Por cierto, para ser tan excepcional no te has dado cuenta que el manifiesto fundacional de UPyD está extraído de la página web de UPyD.

      Me gusta

  43. junio 7, 2013 7:15 am

    Para ahondar un poco más en el tema de falange-upyd y la tercera vía… los asesinos fascistas del joven estudiante de París en su manifiesto defienden la “Troisième Voie”… llegan incluso a dar la razón a Marx en un momento dado…

    http://troisiemevoie.fr/troisieme-voie/doctrine/manifeste/

    Me gusta

  44. SeñorX permalink
    julio 18, 2013 10:30 pm

    Que utilicen un discurso similar para enmarcarse dentro del espectro político no les hace tercerposicionistas. Es más, como tercerposicionista me ofende pensar que se nos pueda asociar a UPyD.

    Un saludo.

    Me gusta

  45. Gustavo permalink
    mayo 22, 2015 8:29 am

    Me parece un poco simplista el planteo, porque partiendo de la premisa de lo que todos ellos niegan ser, se fuerza la conclusión de que también coinciden en lo que todos ellos afirman ser, lo que no necesariamente es así. Que a tres personas no les guste la fresa y el chocolate, no nos obliga a concluir necesariamente a todos les gusta la vainilla.

    Lo que los diferencia claramente es el componente ideológico de la alternativa que plantean. El comunismo es la continuación del capitalismo liberal que conducen al Nuevo Orden Mundial (1), mientras que el falangismo o peronismo (de Perón) son lo contrario. Mientras los primeros son masónicos, anticatólicos, cosmopolitas e internacionalistas, los segundos son antimasónicos, católicos, tradicionalistas y nacionalistas. ¿En cuál grupo encajan mejor el PP, el PSOE, UPyD, Podemos, etc.? No es por azar que en todos los países capitalistas liberales en donde el fascismo es ilegal, el comunismo opere con absoluta libertad y legalidad, porque el capitalismo y el comunismo están íntimamente unidos en sus fines, de forma subterránea, a través de la masonería… cuando no se unen visiblemente como en la II Guerra Mundial.

    (1) “La Revolución Francesa hizo nacer ideas que conducen más allá de las ideas del viejo orden mundial. El movimiento revolucionario, que comenzó en 1789 en el Círculo Social, que tuvo como principales representantes, a mitad de su evolución, a Leclerc y Roux, y terminó por sucumbir por un instante con la conspiración de Bauer, hizo nacer la idea comunista que Buonarotti, el amigo de Babeuf, reintroducía en Francia después de la revolución de 1830. Esta idea, aumentada en sus consecuencias lógicas, es la idea del nuevo orden mundial”. Marx y Engels, La Sagrada Familia.

    Me gusta

  46. justiciero permalink
    abril 14, 2016 9:24 am

    Antonio, yo es que tengo un problema, no me fijo en el discurso y sí en los hechos. Por ello te ruego que me digas qué es izquierda y qué es derecha.
    La reforma laboral del PP, qué es?.
    La reforma laboral del PSOE, qué es?.
    El caso Bárcenas, qué es?.
    El caso Bankia, qué es?.
    Los ERES, qué es?.
    Rodiezmo, qué es?.
    Los GAL, qué es?.
    Los Pujol, qué es?.
    Estar imputado por defraudar a 5000 inmigrantes -concejala podemos-, qué es?.
    Apalear embarazadas -concejal podemos-, qué es?.
    Violentar derecho culto religioso -concejala podemos-, qué es?.
    El imputado Jordi Cañas -c´s-, qué es?.
    .
    Antonio, ilumina mi ignorancia.

    Me gusta

Trackbacks

  1. UPyD y la tercera posición
  2. Ana Pastor… de rebaños machistas | La Zona
  3. trenchlesstechnologies.net/
  4. Rosa Díez, los nacionalismos y todo lo contrario | No me jodas que me incomodas

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: