Skip to content

Embargada por ir al ginecólogo

enero 20, 2013

Carolina es el nombre ficticio de una chica de 31 años que vive en Madrid y que está en el paro. En diciembre de 2011 Carolina estaba pasando una temporada en Galicia cuidando de su padre que estaba enfermo cuándo ella tuvo la mala suerte de enfermar sin tener tarjeta sanitaria.

Carolina no tenía tarjeta sanitaria porque agotó su prestación por desempleo en septiembre de 2011.  Solicitó la ayuda de los 400 € en octubre, que finalmente fue concedida en marzo de 2012. Su situación económica y laboral no le hizo menos humana y el 18 de diciembre de 2011 Carolina sufrió un fuerte dolor abdominal que le llevó al centro de salud de una pequeña población de Lugo. Tras la exploración inicial el médico de urgencias del centro decidió que a Carolina tenía que ser trasladada al hospital “Lucus Augusti” de Lugo.

En el hospital a Carolina le realizaron una ecografía de urgencia y el resto de pruebas que los médicos consideraron convenientes. Tras varias horas en el hospital le enviaron a casa con un volante para ir al ginecólogo.

Parte de Urgencias

Parte de Urgencias del día 18 de Diciembre de 2011

Al día siguiente llamó al centro de salud para pedir hora para su cita con el ginecólogo y desde allí le informan que no pueden darle cita porque está dada de baja de la seguridad social. Carolina confusa llama al INSS y desde allí le confirman que efectivamente ya no tiene derecho a la tarjeta sanitaria porque este se pierde tres meses después de agotar la prestación por desempleo, tres meses que cumplieron el 12 de Diciembre, 6 días antes de ir al hospital,  y que la ayuda de 400 euros no cubre la prestación sanitaria. La respuesta que Carolina recibe del INSS es desoladora. No pueden hacer nada y solo le queda contratar un seguro privado.

Un mes después Carolina recibe una factura de 390,10 € del Servicio Gallego de Salud (SERGAS) exigiéndole el coste total de la atención sanitaria que recibió en el hospital a no ser que pueda acreditar su derecho a la atención sanitaria.

factura

Factura del SERGAS

Carolina continúa en el paro y no puede atender el pago así que en Octubre de 2012 le llega un requerimiento de la Consellería de Hacienda de Galicia a su domicilio en Madrid notificando que le ha acabado el plazo para satisfacer la deuda que ya asciende a 468 euros por los intereses de demora.

fin plazo

Notificación del fin de plazo para satisfacer la deuda.

Un mes después le llegan la notificación de embargo y el requerimiento de bienes para que pueda satisfacer la deuda con la hacienda gallega.

Un año después de su ingreso en las urgencias de un hospital el estado embarga todos los bienes de Carolina por no poder satisfacer la deuda contraída por enfermar. Carolina casi me tranquiliza diciéndome que no tienen bienes que embargarle así que solo acumulará intereses hasta que pueda pagarla.

embargo

Notificación de embargo.

requerimiento de bienes

Notificación de requerimiento de bienes.

No, esto no ha sido culpa del PP. 

Lo curioso de este caso es que podemos llegar a creer que es uno de esos casos que antes no existía y que han ocurrido con la llegada al poder del PP. A nadie se le habrá escapado que este caso ocurrió en Diciembre de 2011, cuando todavía estaba en vigor la ley que durante los años de gobierno del PSOE ha estado vigente, es decir, en España la sanidad no ha sido universal y gratuita para todos, habiendo sectores de la población que estaban fuera de la cobertura sanitaria. Uno de esos colectivos son los parados que agotaban la prestación por desempleo.

El 1 de Enero entró en vigor un real decreto RD 33/2011 del PSOE que modificaba y solucionaba esta injusticia, real decreto que fue derogado por el real decreto de medidas urgentes que promulgó el PP en abril de 2012, el RD 16/2012. Lo cierto es que con el decreto del gobierno del PP Carolina no habría tenido que pagar absolutamente nada y no hubiera sido embargada ya que los parados sin prestación sí están cubiertos con el decreto presentado por Ana Mato; Aunque para ello los inmigrantes irregulares han tenido que quedarse sin asistencia, y lo contaremos.

105 comentarios leave one →
  1. Chispa permalink
    enero 20, 2013 7:44 pm

    Se reparte la culpa ya que la competencia en sanidad es de las comunidades autónomas y en este caso, en Galicia gobernaba el PP

    Me gusta

    • Pedro permalink
      enero 20, 2013 8:48 pm

      no tiene que ver. el sergas le reclama al servicio madrileño de salud el importe de la consulta (esto siempre es asi). este no paga por las razones expuestas y el sergas reclama. habria sido igual con el gobierno que se te ocurra.

      Me gusta

      • mmr permalink
        enero 21, 2013 8:25 am

        Impresionante,.mientras se atiende a imigrantes ilegales y otras etnias que jamas han trabajado y nunca han cotizado s la seguridad social desde q nacen tienen tarjeta como pensionistas a una persona q ha trabajado y ha estado cotizando y tiene la desgracia de quedarse en paro luego caer enferma le mandan tremenda factura. Me parece vergonzoso . Si carolina no hubiese sido española se habrian compadecido de ella y no la habrian mandado nada. En este pais los españoles somos los unicos perjudicados en todo .

        Me gusta

        • Héctor permalink
          enero 21, 2013 9:10 am

          Para “mmr”: lo que a mi me parece realmente vergonzoso es tu comentario. También bochornoso, pues demuestras cierto analfabetismo al decir “inmigrantes ilegales y otras etnias” y confundir nacionalidad con etnia o raza. Se puede ser español perteneciendo a cualquier etnia. En fin, todo el analfabetismo y racismo demostrado en tu comentario no hay por donde cogerlo. Retratas a la perfección el nivel intelectual del votante del PP, que en España incluye a las opciones fascistas y racistas como la tuya.

          Me gusta

        • Marta permalink
          enero 21, 2013 9:13 am

          Lo que me parece escandaloso es que aún se hable de atender sanitariamente a “ilegales”. En cualquier país se debería atender a “personas” no a “ilegales” ni a “parados”. Además de que no atender a alguien, sea por lo que sea, es un peligro sanitario para el resto. Y la culpa de que hayan ilegales o parados, no es culpa de ellos. Estoy cansada, como profesional de los servicios sociales, de escuchar a españoles quejadose de que los inmigrantes se lo quedan todo. ¿Sabéis que? La mayoría de inmigrantes no tienen ni la mitad de lo que creéis y la están pasando mil veces peor que el peor de vosotros, que os pensais que los servicios sociales reparten villas italianas o que? comida, luz y agua te parece que es “favorecer” a los que no tienen?. Y además, un secreto. LOS INMIGRANTES NO SE QUEDAN CON NADA POR QUE NO HAY NADA CON LO QUE QUEDARSE. Seguir pensando así y acabaremos como Grecia, con neonazis por todas partes. Seguir mirando el dedo, incultos, verguenza ajena, verguenza de nacionalidad es lo que me da gente así. LA CULPA ES DE LA CASTA POLÍTICA, que vive de puta madre mientras tu crees que la culpa es de inmigrantes.

          Me gusta

        • enero 21, 2013 9:56 pm

          Ah, no puedo decir que me alegro porque eso estaría mal y porque además no me alegro.
          Pero es “bueno” que los españoles sientan un poco el rigor de la miseria que sentíamos los Argentinos y que por ese motivo emigraban a España.
          Eran maltratados en el mismo aeropuerto, descalificados, tratados de “sudacas” o “sudacas de mierda”.
          A la hija de una amiga, escolar, le ponían preservativos sobre el escritorio.
          A una criatura !!!!!!!!!!
          Y ahora que?
          Ahora están emigrando para Argentina.
          Con una diferencia importante: Aquí siempre le hemos dado la bienvenida a los extranjeros y gozan de los mismos derechos que los nacidos aquí por el simple hecho de pisar suelo argentino. Si tienen dudas o quieren comentar inexactitudes, pueden obtener copia de la Constitcion Nacional Argentina.
          Les mando un saludo !!!!!!!

          Me gusta

    • Asarianta permalink
      enero 21, 2013 11:05 am

      En diciembre del 2011 en Galicia gobernaba el PSOE, con sus aliados nacinalistas, el PP no pasó a gobernar allí hasta octubre del 2012, ¡¡ejem, ejem!!.

      Me gusta

      • Asarianta permalink
        enero 21, 2013 11:09 am

        Joder, mil perdones, lo que he puesto aquí es falso al 100%, gobernaba el PP en 2011, fallo de memoria, me flagelaré en seguida.

        Me gusta

        • enero 21, 2013 11:13 am

          Ya te íbamos a flagelar el resto jejejje

          Me gusta

  2. enero 20, 2013 7:50 pm

    Por supuesto. El embargante es el gobierno gallego.

    Me gusta

  3. yolanda permalink
    enero 20, 2013 8:00 pm

    embargo del pp gallego

    Me gusta

  4. Enrique permalink
    enero 20, 2013 8:03 pm

    Algo tan sencillo como aplicar efecto retroactivo de las leyes favorables al ciudadano, que vaya a juicio y ganará!

    Me gusta

    • Pirulillas permalink
      enero 20, 2013 8:40 pm

      Eso solo aplica en materia penal.

      “Las leyes NO tendrán efecto retroactivo si no dispusieren lo contrario” Art.2,3 Cc

      Me gusta

  5. Víctor permalink
    enero 20, 2013 8:08 pm

    Y Carolina llamó al SERGAS, que no al INSS, para informar y preguntar por una solución? El INSS no lleva el tema de las tarjetas sanitarias, lo llevan los correspondientes servicios de salud. Yo desconfío mucho de estos casos. Yo estuve sin tarjeta sanitaria durante un año por despiste mío en 2005 y llegué a ir al médico sin que nadie se percatara de esto y sin que repercutiera para nada en mi persona. Hay que saber como funcionan las cosas. Que la sanidad sea gratuita y universal no significa que no debamos hacer papeleo ni decirle a las administraciones correspondientes nuestra situación, sobre todo la laboral. Si uno pierde la tarjeta sanitaria porque no trabaja tiene que informarse cómo hacer para que otra persona lo haga por ti, COMO TODA LA VIDA. Acaso nadie tiene una abuela que nunca haya trabajado? Y a que esa abuela tiene y siempre tuvo tarjeta sanitaria? En este país la sanidad hay que pagarla y si no la puedes pagar tienes que preguntar por otras posibilidades. Pero la administración no hace las cosas por ti, si no que las hace cuando lo pides. Carolina se puso en contacto con el INSS, insisto, y con el SERGAS. Si se puso en contacto con el SERGAS, qué le dijeron?

    Me gusta

    • juan permalink
      enero 20, 2013 11:44 pm

      En 2005 no había la crisis que hay ahora.

      Me gusta

    • enero 21, 2013 12:34 pm

      Si, Carolina llamó a Sergas y no le dierón solución. Y en INSS le dijeron que estaba dada de baja de la S.S y que la unica solición era contratar un seguro privado

      Me gusta

    • enero 23, 2013 7:15 pm

      Exacto. Hay que moverse un poco. Yo me he llevado muchos años en paro y si no te ocupas del asunto te quedas sin tarjeta, pero si alguien de tu familia está en la seguridad social, es tan sencillo como que te firme una autorización para que te agreguen a su cartilla como miembro de la familia. Eso es así de toda la vida. Esto no me lo dijo nadie, yo pregunté mucho por todas partes y no me quedé con lo primero que me contaron. Creo que la gente está como adormilada, piensa que el Estado tiene que hacerlo todo por ellas. Pero tarde o temprano se dan cuenta de que eso es imposible y les llega una bofetada de realidad como esta. Lo siento por ella pero ella no es un caso particular, por desgracia es la tendencia de la gente, a quedarse dormida y culpar a los demas de sus responsabilidades. Esto es lo que debería de ser noticia, que la gente cada vez esté más adormecida y se confíe tantísimo en que el Estado le solucione la papeleta, y no que parece que contribuye a victimizar lo que le ocurrió. Si no espabilamos seguirán timándonos allí donde vayamos. ¿Es normal que la gente vaya al banco con una ingenuidad que da pavor, pensando que no les pueden engañar ni nada? Tanto proteccionismo por parte del Estado nos ha vuelto como una especie de niños pequeños para ciertas cosas. Es gravísimo la ingenuidad sobre cual es el papel del Estado y de determinadas instituciones. Esta ciudadanía está atontada. Es carne de cañón para abusos. Bueno, eso ya lo estamos viendo. Pero nada, sigamos en nuestro papel de víctimas, que al Estado le viene estupendamente que así sea para seguir aprovechándose.
      Saludos

      Me gusta

  6. enero 20, 2013 8:11 pm

    LOque tenia que haber hecho es ir a la trabajadora social de su centro de salud y que la tramitara la tarjeta sanitaria sin recursos,ahora se hace de otra forma

    Me gusta

    • Carmen permalink
      enero 20, 2013 8:57 pm

      Totalmente de acuerdo, mucha gente no lo sabía, pero así era la norma, de hecho yo estuve en ese caso, no necesité asistencia sanitaria pero sí tuve que hacer ese cambio, o si no, tenía que incluirme como beneficiaria de un familiar directo que sí tuviese asistencia sanitaria.

      Me gusta

  7. Víctor permalink
    enero 20, 2013 8:12 pm

    Y seguramente Carolina recibió esta factura porque si no está empadronada en Galicia el SERGAS no tenía a donde enviar esa factura ni como cobrarla, ¿a qué servicio de salud tenía que pasarle la factura?, entonces la envío al particular. Carolina puede no estar cotizando en España y sí en otro país, por ejemplo, y por lo tanto o presenta una tarjeta de otro seguro o le pasan la factura, como en todas partes.

    Me gusta

    • enero 21, 2013 12:40 pm

      Pueden atenderte en cualquier centro de salud fuera de tu comunidad como “desplazado ” . El problema de Carolina no es queno tuviera la tarjeta fisca, sino que estaba dada de baja de la S.S y no tenia derecho a la misma.El caso de Carolina no es que estuviera cotizando en el extranjero, ya que nunca ha salido del pais. Y hacotizado desde los 16 años hasta los 29.

      Me gusta

  8. franpaquen permalink
    enero 20, 2013 8:21 pm

    estos victimismos me huelen a chamusquina, encima que pagamos a escote la ruina de la sanidad para todos encima nos intentan tachar de inhumanos, a pekin o a pokon la enviaba yo a ver si le cobraban o no la dejaban ni entrar

    Me gusta

    • ALEXANDROS permalink
      enero 20, 2013 8:39 pm

      hijo mio la ruina de españa no es la sanidad publica, si no la corrupcion total de nuestro tejido económico y de las instituciones publicas por supuesto… de todas formas si yo fuera tu me replantearia el hecho de hecharle la culpa a alguien por ponerse enfermo, recapacita porque. en el supuesto más egoista, el dia de mañana puede que te pase a ti mismo o a alguien cercano a ti…

      Me gusta

    • Héctor permalink
      enero 21, 2013 3:47 am

      “franpaquen” se ha retratado con su comentario (y no para bien).

      Me gusta

  9. Pascual Ito permalink
    enero 20, 2013 8:34 pm

    Embarga el Gobierno del PP Gallego. EL PP!!

    Me gusta

  10. Fran permalink
    enero 20, 2013 8:55 pm

    Esto apesta a artículo de pepero para convencernos que los malos eran el psoe, que si la herencia recibida y tal… se te ve mucho el plumero chaval.

    Me gusta

    • enero 20, 2013 9:32 pm

      Pues como para todo tengas el mismo ojo vas apañado. Basta con mirar en el blog lo que he escrito referente al PP. https://antoniomaestre.wordpress.com/tag/pp/

      Me gusta

    • leandroTO permalink
      enero 21, 2013 12:07 pm

      Lectura comprensiva, ¿dónde estás?

      Me gusta

  11. enero 20, 2013 9:02 pm

    A ver: el título nobiliario creado por D. Juan Carlos I de España, del Ducado de Lugo, http://es.wikipedia.org/wiki/Ducado_de_Lugo, según la ley vigente y la Constitución no tiene otro fin o privilegio que el tratamiento protocolario de excelentísimos señores a los Grandes de España y de ilustrísimos señores al resto de la nobleza titulada. …Alguien me puede explicar para qué puñetas puede una persona hacer uso de tales privilegios en democracia cuando el pueblo sufre en la miseria y la gran nobleza mira para otro lado?

    Me gusta

  12. enero 20, 2013 9:08 pm

    quieren que pagemos por la sanidad panda de golfos son insaciables

    Me gusta

    • carlos permalink
      enero 21, 2013 9:11 am

      Si has trabajado en algún momento…. ¿qué te crees que has estado haciendo? Pagando la Seguridad Social (entre otras cosas)

      Me gusta

      • Héctor permalink
        enero 21, 2013 9:15 am

        No, en realidad la sanidad se paga con impuestos (IVA, IRPF, sociedades,…) no con las cotizaciones a la Seguridad Social que te cogen de la nómina, que ésas se usan para pagar pensiones. Hace años sí que se pagaba con eso, pero hace ya mucho tiempo que no. Sin embargo mucha gente sigue asociando la sanidad con la cotización a la SS. Pues no, cualquiera que no haya trabajado jamás pero compre una barra de pan o se tome un café en un bar ya está pagando la sanidad con sus impuestos.

        Me gusta

  13. enero 20, 2013 9:09 pm

    panda de golfos i ruines no tienen conciencia ni verguenza

    Me gusta

  14. enero 20, 2013 9:48 pm

    Ya construimos una sociedad inhumana. Si alguien se toma la molestia de leer el Apocalipsis, fácilmente se dará cuenta donde estamos.

    Me gusta

  15. Oaks permalink
    enero 20, 2013 10:11 pm

    Qué más da PP, PSOE, izquierda o derecha. Al final todos buscan, quieren y hacen lo mismo.

    Me gusta

    • enero 20, 2013 10:13 pm

      ah que el PSOE es la izquierda…jejjeje

      Me gusta

  16. Mercedes permalink
    enero 20, 2013 10:15 pm

    Para Victor. Hace unos años, en Madrid, gobierno de Esperancita, me percate, que mi tarjeta estaba a punto de caducar, cuando pregunto en el centro de salud me dicen que no me preocupe que no hay ningún problema con la tarjeta, que en su momento me llegará la nueva y mientras sigo con la vieja, que si tardan no me preocupe pues llevan retraso de casi un año en la renovación de las mismas.
    Así pues yo me olvido. y… quiso la casualidad que al poco me saliera una hernia que había que operar, así pues comienzo con todas las pruebas, viaje va, viaje viene, durante más de tres meses, hasta que por fin me rellenan los papeles para pasarlos al hospital para que me atienda el anestesista. Al entregar la tarjeta me rechazan la solicitud pues está caducada desde hacía dos meses. YO les digo lo que había pasado, y que ellos no me habían remitido la tarjeta, pues ni así me admitieron los papeles, hasta que no hubiera hecho la pertinente solicitud de nueva tarjeta.
    ¿Cómo me como esto? ellos me la tienen que mandar y no me la mandan alegando que llevan mucho retraso, al cambio a mi me retrasan la operación por no llevar la tarjeta al día.
    Lo único que debía hacer era presentar la solicitud de nueva tarjeta, con esto quiero decir, que aún buscando información cuando no hay interés nadie se preocupa de ti y menos aún la administración.
    En el Centro de salud no daban crédito a que no me hubieran aceptado los papeles, pues bastaba con mirar en el ordenador y buscar los datos para que vieran que mi ss estaba dada alta correctamente.
    Entiendo la impotencia de Carolina, pues a veces una se daría cabezazos contra las paredes cuando ve tanta injusticia por el mundo, privar a las personas de su salud, de la asistencia medica es algo digno de las personas mas viles y ruines, y por desgracia esto es lo que nos gobierna.

    Me gusta

  17. hastalosmismísimos permalink
    enero 20, 2013 10:22 pm

    Propaganda pepera, todo mentira.

    Me gusta

    • enero 20, 2013 10:24 pm

      Argumentos demoledores los suyos. Irrebatible.

      Me gusta

  18. Fermin permalink
    enero 20, 2013 10:53 pm

    Esto es una absoluta mentira, yo llevo en paro desde 2008 sin cobrar nada desde 2010 y me han atendido sin darme de baja de la seguridad social y jamas me han presentado factura y soy enfermo cronico cardiopata, diabetico y con insuficiencia renal, con retinopatia diabetica, asi que no me creo nada, estoy con hastalosmismisimos que es propaganda pepera, para justificarse

    Me gusta

    • Héctor permalink
      enero 21, 2013 3:53 am

      Muy prepotente por tu parte calificar como categóricamente falsa la historia. La explicación está muy clara tanto en el post como en los comentarios. No es que la chica no tuviera derecho a asistencia sanitaria, sino que debía haber hecho unas gestiones para mantenerla tras quedarse en el paro que no hizo. Se le podría echar la culpa a ella por no haberlo hecho, pero si al final, por un camino u otro, todos los ciudadanos iban a terminar teniendo asistencia sanitaria, son ganas de crear problemas y dificultades por parte de la administración. Vale, que estas cosas necesitan llevar sus trámites y su correspondiente contabilidad, de acuerdo. Pero entonces, como mínimo, deberían cancelarle la deuda al comprobar que sí que le hubiese correspondido tener derecho a asistencia sanitaria de haber realizado los trámites.

      Me gusta

      • enero 21, 2013 12:51 pm

        Y con que criterio o infrmacion afirmas tu que Carolina no realizó los tramites pertinentes para regularizar su situación. Si lees el articulo saras las respuestas que obtuvo de las administraciones

        Me gusta

        • Héctor permalink
          enero 21, 2013 8:22 pm

          Cuando perdió el derecho a la tarjeta sanitaria después de quedarse en paro, no hizo los trámites para obtener una nueva tarjeta en base a su nueva situación laboral. A eso me refiero. Y en cualquier caso me parecen ganas de ponerlo difícil por parte de la administración.

          Me gusta

    • enero 21, 2013 9:51 am

      A mi me da absolutamente igual que un anónimo cuestione mi información en base solo a su experiencia personal y el argumento de lo que “yo no he vivido no existe”, no me importa nada. Pero estos documentos me los ha filtrado una chica preocupada, una chica que ha vivido una situación que ninguna queremos para nosotros. Al menos ten un mínimo de respeto y no llames mentirosa a la que ha tenido la desgracia de recibir estas notificaciones.

      Me gusta

    • enero 21, 2013 12:56 pm

      Hay que ser ignorante y poco leido para pensar y afirmar que Antonio Maestre escribe algo para favorecer al PP. El buen periodismo ( aunque no estemos acostumbrados a el ) consiste , entre otras muchas cosas, en no ser partidario. En denunciar o alabar situaciones o actuaciones independientemente del partido que las haya realizado.
      Lee amigo, que no duele

      Me gusta

  19. juan permalink
    enero 20, 2013 11:41 pm

    Que se declare en concurso de acreedores para evitar que siga incrementándose la deuda por los intereses.

    Me gusta

  20. gambei permalink
    enero 20, 2013 11:43 pm

    ¿Culpable el PSOE por haber dictado una norma pensada para la existencia de Sanidad Universal? ¿Culpable un partido politico que ni remotamente imaginó que los españoles fuesen tan retrasados mentales como para votar a la manada de ladrones y extorsionadores que son los del PP? ¿Culpables nos dice el botarate del bloguero?. En serio, no se quien es peor, si el propio bloguero o la cantidad ingente de Posters que encima le siguen el juego y no le insultan en la cara.

    Me gusta

    • Héctor permalink
      enero 21, 2013 3:54 am

      El peor de todos eres tú. Por no haber comprendido nada y por insultar.

      Me gusta

  21. laMadrequeteparó permalink
    enero 21, 2013 12:34 am

    ohhhhhhh!!!!! qué buenos son los del pp!!!! ohhhh!!!!!

    Me gusta

    • Thanya permalink
      enero 21, 2013 12:46 pm

      Creo k no lo pillas
      Si lees algo más de este chico alomejor te das cuenta y si no te lo digo yo x si eres cortito/a. Esta contando una historia ocurrida antes de gobernar el PP, vamos mientras gobernaba PSOE. Lo k viene a decir es que no todas las restricciones y cosas malas han venido con el PP tambien las había antes y que no es tan malo uno ( PP) y tan bueno otro ( PSOE) como nos quieren hacer creer. Hace falta un cambio porque llevamos años gobernados por la misma mierda, daros cuenta de una vez, por favor!!.

      Me gusta

  22. francisco javier permalink
    enero 21, 2013 2:47 am

    todo es más sencillo de lo que se está discutiendo: estado de bienestar, luego uno de sus pilares son los servicios sociales que de oficio y sin que el administrado tenga que defenderse de la burocracia arreglan todo y comunican rápidamente al administrado que ya está tramitándose su cambio de situación administrativa hacia la situación más favorable posible para él. tarea fácil con las tecnologías informáticas existentes desde hace tiempo y un funcionariado y administración eficientes porque sólo los mejores mantienen su puesto.

    Me gusta

  23. francisco javier permalink
    enero 21, 2013 3:05 am

    Yo me he visto en situaciones parecidas no tan graves, he reclamado y me han dado palmaditas en la espalda diciendome que tengo razón pero que no creen que mejore el sistema. Resulta que el sistema detecta bien que se ha perdido el derecho y en cambio no muy bien cómo acceder al derecho que la nueva situación nos brinda que debería ser automático. por ejemplo me empiezan a cobrar por medicamentos en cuanto cambia mi situación, pero si yo tengo un derecho para beneficiarme de la situación de pensionista, tengo que liarme de papelo, traslados a varios kilómetros porque en el pueblo no hay tesorería ni inss ni información eficiente y aunque dispongo de firma electrónica desde hace muchos años e internet y dni electrónico no me permiten usarlos para trámites tan simples, incluso creo que les molesta que haya personas que reivindiquen el uso de estos adelantos.

    Me gusta

  24. Héctor permalink
    enero 21, 2013 4:04 am

    Yo también viví una situación algo parecida y sí, también fue con el PSOE en el gobierno y no, queridos trogloditas, eso no quiere decir que esté defendiendo al PP, que me parece aún peor que el horrible PSOE. El caso es que comencé a trabajar para una empresa que en lugar de ofrecer cobertura sanitaria a través del sistema público de salud lo hacía a través de un invento que se llamaba “Empresa colaboradora” (creo que ya no existen), que es parecido a tener un seguro privado, pero no exactamente, y además supone que pierdes el derecho a acceder al sistema público de salud y no te dejan elegir lo uno o lo otro, sino que por narices tienes que ir a eso. Su lista de especialistas, coberturas, etc no es tan amplia y hay cosas que directamente no tienen. En ese caso, sí puedes acudir al sistema público, pero antes tienes que llevar una especie de volante para que les facturen a ellos y no a ti. El caso es que pasé por una enfermedad de largo recorrido de la que tenía que ser tratado necesariamente en la pública. Yo pensé que me darían un volante o autorización para realizar todo el tratamiento en la pública, pero no. Para cada consulta con el especialista, cada prueba diagnóstica y cada tratamiento hospitalario necesitaba una autorización diferente. El procedimiento para cada una de esas ocasiones era: pedir cita a un médico de la oficina central de la empresa colaboradora, acudir a la cita y ser evaluado para obtener el volante, pedir cita al médico de la pública, donde acudes con el volante pasando antes por administración. El médico te manda una prueba o un tratamiento, para lo que debes acudir de nuevo al médico original de la colaboradora para obtener la autorización y volver al hospital público para que te hagan la prueba o te administren el tratamiento. Pues eso, recorrer Madrid de una punta a otra, perdiendo días y días enteros de trabajo durante meses en citas absurdas de mero trámite para ir recolectando firmas. Una burocracia imposible y yo padeciendo mi enfermedad, claro. A veces el sistema parece diseñado para ponértelo difícil.

    Me gusta

  25. rakhely permalink
    enero 21, 2013 9:15 am

    Tenía entendido que al cabo de 6 meses sin trabajar y sin cobrar el desempleo pierdes el derecho a la SS, pero pasabas a una especie de subsidio, no se como se le llamaba, que en realidad era tener las mismas prestaciones que una persona que dispone de su tarjeta sanitaria, el problema es que la mayoría de la población desconocia este dato.
    Yo me entere a causa de que unos familiares cercanos se quedaron sin trabajo durante un periodo largo de tiempo, eran pareja y tenían un hijo, la mujer habia parido en el hospital sin ningún problema, iba a sus revisiones y a las de su bebe y nunca le llego una factura, asistenta social fue la que le explico que en realidad no estaba bajo el régimen de la SS sino de un especie de subsidio. Esto sucedió en Madrid.

    Me gusta

  26. carlos permalink
    enero 21, 2013 9:27 am

    Realmente no entiendo que culpa tiene PSOE o PP, si te diriges a un Centro Hospitalario público del estado Español sin una tarjeta sanitaria válida (por las circustancias que sean) y eres atendido adecuadamente, a posteriori, la Seguridad Social te envía la factura por la asistencia recibida (a mi me ha pasado exactamente lo mismo), si después justificas que la tarjeta está en trámite, que es un accidente laboral, presentas la documentación pertinente y no tienes problema, si por la contra, pasas de realizar el papeleo correspondiente y no te pones en contacto con el departamento correspondiente del SERGAS en este caso o el INNS…, pues tienen que remitir la factura a la persona atendida para que sea pagada. Nos quejamos porque la Seguridad Social está mal, pero vemos bien que una persona que no tiene la tarjeta sanitaria en vigor (por el motivo que sea) se le cobre la asistencia Sanitaria….., que después no veo bien el copago sanitario etc. etc…. pero eso ya es otra cuestión completamente distina. Saludos

    Me gusta

  27. Ramon permalink
    enero 21, 2013 11:51 am

    No hay nada mas estupido a estas alturas que mirar de que color es el corrupto, defender a un corrupto diciendo que hay mas es de retrasados

    Me gusta

    • Héctor permalink
      enero 21, 2013 8:19 pm

      Tienes razón, pero esto no es un caso de corrupción.

      Me gusta

  28. enero 21, 2013 1:44 pm

    Nadie ha visto que no pone nombre en ninguna carta de embargo?, estas facturas son falsas, al igual que la afirmación de que los parados no tenían activa la tarjeta sanitaria, lo digo por experiencia propia. Este texto es simplemente una invitación a la discriminación hacia los inmigrantes. Quizás si aprendiéramos a observar mejor y desarrollásemos criterio propio, las cosas irían bastante mejor de lo que van.

    Me gusta

    • enero 21, 2013 2:17 pm

      Es la primera vez que siento asco por un comentario en este blog. Y mira que he leído barbaridades. No hay nombres para preservar la identidad de la chica que se esconde bajo el pseudónimo de Carolina. Decir que este texto trata de justificar la discriminación con los inmigrantes irregulares es lo más miserable que he oido. Enhorabuena Vanesa.

      Me gusta

    • enero 21, 2013 2:49 pm

      Pero ¿tú has leído la última frase? Dice justo lo contrario.

      Me gusta

    • Héctor permalink
      enero 21, 2013 8:28 pm

      Vanesa, quizás seas tú la que necesita aprender a leer mejor y desarrollar algún tipo de criterio (no te pido que sea propio, solo te pido que tengas alguno). O quizás mejor no, no lo intentes, que a lo mejor te autodestruyes.

      Me gusta

  29. Oeufs Cassés permalink
    enero 21, 2013 2:36 pm

    Carolina debería haberse informado de cuál era su situación con la Seguridad Social como hacemos todos los demás: no puedes llenarte la boca exigiendo derechos si no te tomas la molestia de realizar el más mínimo trámite burocráctico.

    Carolina tenía pleno derecho a prestación sanitaria como cualquier ciudadano español en su situación, especialmente como desempleada, en calidad de persona sin recursos, exactamente igual que yo. Esto se lo habrían dicho en cualquier oficina de la SS, por teléfono o por Internet.

    Carolina tenía la capacidad para solicitar dicha prestación durante el periodo en el que recibía esas cartas de apremio: la Administración central, amablemente, le habría condonado la deuda aún a pesar de que cuando ella recibió atención sanitaria no se había preocupado por tener sus papeles claros con aquella. Por algún motivo que desconocemos ella no hizo nada, se limitó a esperar a que la deuda fuera aumentando sin resolver nada ni informarse.

    ¿Debemos pensar que Carolina es, simplemente, tonta? Esto es la infantilización de la ciudadanía.

    Me gusta

    • enero 21, 2013 2:52 pm

      En la oficina de la SS ( que si llamó para arreglar su situación ) le dijeron que la unica solución era contratar un seguro privado. Y no le dierón mas soluciones

      Me gusta

      • Oeufs Cassés permalink
        enero 21, 2013 3:10 pm

        Yo no dudo de que le dijeran eso pero que no dude nadie de que la persona que así la informó estaba EQUIVOCADA y ella debería haber preguntado en otra oficina, a otro funcionario: la atención sanitaria está garantizada en este país tanto si cotizas como si no. Y no, no hay que hacer un montón de papeles. Una persona sin recursos NO necesita un seguro privado para tener atención sanitaria, esto no es EEUU. Puede que le tocara un funcionario incompetente pero ha sido muy poco espabilada y muy poco sensata.

        Me gusta

    • Héctor permalink
      enero 21, 2013 8:32 pm

      “La administración central, AMABLEMENTE,….” No sé yo quién es aquí el que vive en los mundos de Yupi.

      Me gusta

      • esparve permalink
        enero 21, 2013 8:45 pm

        Llegan a mi correo respuestas tuyas que nada tienen que ver con mi comentario, creo. En mi ánimo está, que cada españolito que viene al mundo llegue con la sanidad servida de por vida, no me pida pólizas por favor.

        Me gusta

    • francisco javier permalink
      enero 26, 2013 7:51 pm

      no podemos decir lo que debería haber hecho Carolina ni lo que hizo pues no somos testigos presenciales pero de lo que sí soy testigo y puedo aportar pruebas de mis reclamaciones es de mi caso y la administración actúa automáticamente para unas cosas, por ejemplo empezar a cobrarme los medicamentos cuando empiezo a trabajar y para otras cosas como darme un derecho que por ley me corresponde (medicamentos gratis) me pide que pase una carrera de obstáculos que es mas dura que pagar esos medicamentos

      Me gusta

  30. Highlander permalink
    enero 21, 2013 2:38 pm

    Esto es totalmente cierto, a una compañera mía le pasó lo mismo, acababa de cumplir los 90 días de desempleo sin cobrar prestaciones y sufrió un síncope por la noche, llamó a urgencias y le dijeron que no la podían atender por esa razón, ya no estaba dada de alta el la SS. Tuvo suerte y no fue a más pero además estando casada como está podía pasar a ser subsidiaria de su marido y con eso se le solucionaba el problema. Esta chica podría haberse puesto de subsidiaria con su padre pero para ello necesitaría estar empadronada con su padre.
    Por otro lado existe lo de la atención sanitaria para gente sin recursos que requiere la presentación de un montón de papeles pero que te permite ser atendido.

    Me gusta

  31. enero 21, 2013 6:53 pm

    Todo español, por el hecho de serlo. tiene derecho a una sanidad gratuita. Esto es lo que debe ser, y en todo caso, por pura y simple humanidad, para todo aquel que necesite asistencia, todo lo demás son zarandajas. En cuanto a las disquisiciones sobre un u otro partido, el tu mas, hay que exigírselo en honradez y buena gestión, cosas ambas de las que parece van escasos.

    Me gusta

  32. enero 22, 2013 3:45 pm

    Pues durante el gobierno anterior, conozco a una persona que se quedó en desempleo y se hizo una tarjeta sanitaria como persona SIN RECURSOS y tuvo ASISTENCIA SANITARIA GRATUITA IGUAL QUE LOS DEMAS.

    Me gusta

    • enero 25, 2013 11:01 am

      Veo que defiendes que si por lo que sea no la ha solicitado y necesita atención médica, que se muera por imbécil. (el por imbécil lo pongo de regalo, no tienes porqué pensarlo)

      Me gusta

      • enero 25, 2013 11:13 am

        Gaizko, vas a ir tú a la puerta de la casa de cada persona de este pais a vigilar que no hace una estupidez? Sí? Porque para cerciorarse de que alguien no haga una estupidez hay que pagar a alguien para que vigile 24hs que no la caga. Podemos pagar algo asi? No es cuestión de moralidad, es una cuestión técnica, es imposible hacer de niñera del pais entero. No hay nada de malo en pensar que las personas deben aprender a ponerse las pilas. Es la realidad, no es culpa de nadie. Nada podemos hacer si te duermes y la corriente del río te arrastra. Es una lucha inútil, por ese camino no hay soluciones. Y repito. No se trata de moralidad, por supuesto que es una situación triste y desgraciada la de esta chica, pero eso no tiene nada que ver con admitir que ella podría haber espabilado un poco más. Creo de sobra por la experiencia que tengo, que en este pais tenemos una política que si te mueves es muy muy protectora. He trabajado ya mucho de voluntaria en cruz roja y comedores sociales como para saber que en este pais por un lado o por otro no te quedas sin nada, y que el estado, a pesar de todo lo que se critica, pone a disposición muchísimos recursos: pero eso sí HAY QUE MOVERSE Y SOLICITARLOS, no esperarás a que llamen a tu puerta, verdad? VERDAD?

        Me gusta

        • enero 25, 2013 9:50 pm

          Tu eres o muy imbécil o un amante de la crueldad y el sufrimiento ajeno. Defender que alguien se quede abandonado a su suerte cuando la seguridad social tiene, porque la tiene, toda la documentación sobre si una persona está dada de alta en una empresa, en autónomos, en el inem… Vamos, no hacen falta policías, con que el funcionario de turno haga 3 clics del ratón, asunto solucionado.

          Me gusta

        • enero 26, 2013 4:22 pm

          Gaizko, nos has dejado deslumbrados con tu profunda argumentacion!
          Vamos a ver, cuando tu eras un bebé y estabas aprendiendo a caminar tus papás te dejaban caerte, son acaso unos crueles? Son malas personas? Lo que ocurre es que una persona no puede estar pendiente al segundo de otra, y en esos momentos, uno se caia. Pero el caerse es parte del aprendizaje y uno termina aprendiendo a caminar. No se puede caminar sin caerse. Así funcionan las cosas, nos guste o no.
          Al contrario de lo que pensamos, con demasiada ayuda a la gente no se le ayuda (qué contradicción..) sino que se la vuelve una inútil. Sí, inútil, vaga, deja de pensar por sí misma, no sabe tomar sus propias decisiones, evaluar riesgos, etc.
          Te pongo un link que encontré por ahí que explica este punto bastante bien.
          http://contraposicion.blogspot.com.es/2012/06/como-anular-una-persona-ana-cristina.html

          Y es que hay un abismo de diferencia entre ser cruel, que es de lo que tu me acusas, y entender que es parte de la vida misma responsabilizarse de la vida de uno mismo y no andar apoyándose en la ayuda de los demás.

          Dejando a un lado tus insultos, leo que dices que es tan fácil como 3 clicks de ratón de un funcionario. Con esto estoy alucinando en colores. No sé si es que estoy hablando con una persona muy joven o muy ingénua, o que no ha salido nunca de casa, .. o todo junto. Vamos a ver, para implementar un sistema que esté pendiente de eso hay que unificar diferentes sistemas informáticos de diferentes unidades ministeriales. Y si sabes algo de informática, que me da a mi que no, sabrás el trabajo tan tremendo que tiene cualquier detalle que para el usuario final es 1 click de ratón. Qué fácil se ve todo desde “fuera”..

          Si piensas que en los ministerios está todo mega-hiper-conectado y todo es tan fácil como un click andas a años luz de la realidad de las comunicaciones interministeriales de este pais.
          PD. Que como lo se? Porque trabajo ahí mismo.

          Saludos

          Me gusta

        • enero 26, 2013 6:56 pm

          Un país que quiera ser civilizado, tiene que hacer el máximo esfuerzo en atender la salud de sus ciudadanos, salud y educación, sin pólizas, sin obstáculos que sortear, sin trampas como decir que están por encima de nuestras posibilidades, sin copagos que son repagos, en definitiva considerarlas un derecho, ah que sean de calidad. Quede bien claro que, en este país, quien ha vivido por encima de sus posibilidades han sido los bancos y los políticos.

          Me gusta

        • enero 26, 2013 7:49 pm

          Les planteo una pregunta: dónde está el límite de la responsabilidad que cada uno tiene de lo que hace en su vida y dónde termina para echarle las culpas de lo malo que nos pase a otras cosas (el Estado, el tiempo, lo mala que es la gente, los políticos, etc..). No puede ser más victimisma la actitud de este pais. Es bochornoso de la manera que todo se ha viciado (medios de comunicacion, políticos) para acostumbrarnos a criticar siempre a los demás pero nunca mirarnos nosotros mismos a un espejo.
          Por supuesto que son los políticos los que han vivido estupendamente a costa nuestra. Y lo seguirán haciendo. La única forma de que no sigan robando es cortándole el acceso a los fondos públicos.
          Esparve, difiero en su opinión de lo que es un supuesto Estado civilizado. Está confundiendo cosas muy graves. Es muy diferente querer que un Estado se ocupe de todos los servicios que estime necesarios, y una cosa bien diferente es que se ocupe de garantizar ciertos servicios necesarios. La diferencia práctica es tan grande que podemos decir que los nazis, según usted, era un país civilizado, pues el Estado era el que gestionaba los recursos. O la URSS también hubiera sido un país civilizado de acuerdo a su definición.
          Sin embargo, yo no le veo nada de civilizado a esos países. En democracia el Estado debe garantizar, debe asegurarse de que las personas tienen los mismos derechos, libertad para elegir y que se garantizan dichos servicios, pero no por ello, el Estado debe hacerse cargo de la gestión de ellos.
          Usted quiere que los políticos dejen de robar, pero a su vez, quiere entregarle más poder a los políticos. ¿Còmo piensa usted hacer que nos dejen de robar asi?
          Si le da más campo de acción a los políticos, tenga por seguro que nos van a robar más todavía. A la vista está.

          Me gusta

        • francisco javier permalink
          enero 26, 2013 7:59 pm

          toda la razón de que hay victimísmo y se eluden muchas responsabilidades individuales, pero también (y es el tema del que hablamos) la administración hay veces que está dificultando al administrado hacer valer sus derechos

          Me gusta

        • enero 26, 2013 9:13 pm

          Amigo Ryokou, no se haga preguntas extrañas, simplifique las cosas. Yo no quiero que el estado me soluciones mis cosas, es mas, por mi actividad núnca lo ha hecho ya que soy autónomo y pago mis impuestos religiosamente. Los políticos son gestores de lo público, Vd. ha puesto en mi mente, esa cosa de nacis y comunistas sovieticos que para mi no son políticos, mas bien dictadores con los que yo no quiero perder un minuto de mi tiempo. Es verdad que creo y por lo que parece Vd. también, que hay demasiado político corrupto, seguro, ¿ Se ha preguntado Vd quién corrompe?. Sigo reafirmándome que no hay sociedad avanzada sin sanidad y educación pública y de calidad.

          Me gusta

        • enero 26, 2013 10:28 pm

          esparve, lo que yo defiendo es la capacidad de las personas para elegir. Me parece que es respetable tu opinión, pero no es la mía. Por tanto, yo pido que también se respete mi opinión. Que cuando se hable de sanidad pública, por ejemplo, que por favor se tenga en cuenta que hay gente que no quiere esa ayuda estatal. No es precisamente por tener más dinero, sino porque no quiero que los políticos administren mi dinero, mejor, lo administro yo. A mi me gustaría que los pedís sanidad y educación pública pensarais si está bien negar la libertad al ciudadano de un pais de poder elegir y si eso se puede llamar civilizado.

          Me gusta

        • Héctor permalink
          enero 26, 2013 10:45 pm

          Para RYOKOU: hacía tiempo que no leía un comentario tan hipócrita como el tuyo (será porque evito en la medida de lo posible leer a los “liberales” económicos como tú, que se llenan la boca hablando de “LIBERTAD” pero solo para quien se la puede permitir). Dices que hay gente que no quiere esa ayuda estatal (tener servicios públicos básicos como sanidad y educación) y que “no es por tener más dinero”…. lo dicho, hacía tiempo que no leía una MENTIRA más grande y una muestra mayor de HIPOCRESÍA. Los únicos que pueden no desear que el Estado se encargue de proveer esos servicios públicos para todos son los que se los pueden permitir (es decir, porque tienen más dinero). Es decir, que no existe libertad sin dinero. Tú pides libertad (= no estar obligado a contribuir mediante impuestos al pago de esos servicios), ¿pero qué ocurre entonces con la libertad de quien no puede acceder a esos servicios por sus propios medios? ¿dónde queda su libertad? ¿Qué tipo de libertad es ésa? ¿Libertad para morir por no poder acceder a la sanidad? ¿Libertad para estar condenado al analfabetismo y no poder acceder a ningún trabajo decente? No os soporto a los hipócritas liberales que vais de víctimas “ay, que el Estado no me deja la libertad de que mi dinero sea solo para mi y que les vayan dando a los que no tengan tanto dinero como yo”. En el final de tu comentario nos pides a los que defendemos la sanidad y la educación pública que pensemos si está bien negarte a ti la libertad de no contribuir con tus impuestos a esos gastos. La respuesta es rotundamente SÍ. Lo contrario sería lo que no sería propio de un país civilizado. ¿Sería civilizado un país en el que se deja morir a la gente que no puede pagarse la sanidad? ¿Sería civilizado un país donde solo accede a la educación quien puede pagársela? Es que no doy crédito como puedes hacer semejante pregunta y encima creértelo. ¿De verdad piensas que tu modelo sería más civilizado?. Ahora yo te pido a ti que pienses si está bien que para defender tu libertad a que el Estado no administre tus impuestos está bien que millones de personas se queden sin acceso a la educación y la sanidad. Anda y vete a la m——, hombre, y encima vas de “civilizado”. Alucinante la hipocresía de los liberales.

          Me gusta

        • Héctor permalink
          enero 26, 2013 10:56 pm

          ¿Quién querría que el Estado dejase de proveer el servicio de seguridad pública mediante la policía? Obviamente solo quien pueda permitirse tener su propio servicio de seguridad privada, vigilantes y guardaespaldas. Pues con la sanidad y la educación lo mismo. De verdad que me pone enfermo plantear estos temas desde el punto de vista de la supuesta falta de libertad de aquellos que no desean que dichos servicios sean prestados por el Estado. Es una inmoralidad absoluta hacer esos planteamientos ignorando la falta de libertad de aquellos que no podrían obtenerlos si no los presta el Estado.

          Me gusta

        • enero 26, 2013 11:13 pm

          Hector, antes que nada, me tachas de liberal sin conocer nada de lo que pienso, sólo esto que hablo aquí. Soy amante de la libertad, eso es cierto, pero a día de hoy no hay una escuela o un pensamiento con el que yo me siente plenamente identificada. Yo hablo por mi misma, no puedo contestarte en nombre de nadie.
          Lamento mucho que en tu forma de pensar no te entre en la cabeza que soy mil eurista y que me cuesta llegar a fin de mes. No tengo coche ni se me pasa por la cabeza comprarmelo y vivo de alquiler. No tengo por qué inventarme nada, así que por favor, contrólate un poco. Vuelvo a repetir: no quisiera dar ni un céntimo a un político. Nada. Yo quiero administrar mi dinero. Yo ya me las he visto en esta vida un par de veces.. y he tenido que hacer las maletas allí donde me salió un trabajo e irme con las lágrimas en los ojos. Pero un día pude volver. Igual que para ti es impensable que yo decida no tener educacion y sanidad pública, para mi es impensable que alguien quiera que algo tan importante y fundamental como la sanidad y la educación la gestione y la decida el político de turno (Rajoy, por ejemplo). Rajoy va a decidir lo que mi hijo estudia o no estudia? Sanidad “gratis”? Tal cosa no existe. Al contrario, nos sale bien cara.
          Por eso, quisiera que se respetara el derecho a elegir de las personas. Yo prefiero dejar mi vida aquí y marcharme a otro sitio donde haya trabajo que darle un céntimo a los políticos.
          Para ser solidarios ya existen ONG’s, donde por cierto, he colaborado durante algun tiempo mientras he podido. Y colaborare lo que pueda mientras pueda, aunque no me sobre el dinero quizàs me sobre algo de tiempo. Siempre hay formas de ayudar si uno quiere, claro.
          Todas las tiranías se justifican por causas muy nobles: “un mundo mejor”, “es por tu bien”. Hasta que un día me puse a echar cuentas y vi cuanto pago a la Seg Soc entre unas cosas y otras y los beneficios que tengo por otro lado, sencillamente no cuadran. Te animo a que tengas el valor de hacer cuentas, y ya me contarás si sigues pensando lo mismo.
          Saludos

          Me gusta

        • enero 26, 2013 11:29 pm

          Hector, no sé si merece la pena contestar a todos tus prejuicios. A qué viene lo de la policía? Quisiera saber de dónde te sacas que yo esté en contra de que haya policía ¿?
          Te vuelvo a repetir que yo hablo por mi misma. Cómo dices saber cómo pienso yo si ni siquiera lo se yo. Hoy pienso una cosa y tras leer unos tantos articulos y debatir (en forma constructiva, y no como lo haces tu con acusaciones) aprendo mucho y cada semana pienso un poco diferente. Cómo es posible que tu sepas cómo pienso yo? Te estás equivocando mucho.
          Te diré cual es mi opinión sobre la policía: no tengo la menor idea! Al contrario que tú, que pareces tenerlo super claro, para mí hay ciertas cuestiones que me parecen de tal grado de complejidad que aun no me atrevo a formular una respuesta concreta. Así de sencillo. En temas que no me siento segura prefiero no opinar. Y este tema es uno de ellos. Lo siento.

          Me gusta

  33. enero 22, 2013 4:29 pm

    Opino que lo más inquietante (aunque el hecho de que gobernara uno u otro partido tenga su importancia) es que este embargo DEMUESTRA que es mentira que en España se aplique el principio de que la sanidad pública (máxime en casos de urgencia) es gratuita y universal, tampoco para los ciudadanos españoles.
    Ni siquiera hace falta apelar a principios humanitarios, en el plazo de un lustro (la crisis no disculpa este ni otros episodios) estamos perdiendo principios consustanciales a los Estados democráticos de Derecho de la “vieja” Europa occidental.
    Darle más vueltas es dejar la puerta abierta a los argumentos de quienes disculpan parcial o totalmente estas aberraciones.
    Debatiendo, debatiendo y debatiendo, exculpando a unos o a otros, al paso de unos años la salud será un “producto” mercantil y a los que tengamos la desgracia de caer enfermos poco nos importará qué partido fue el primero en bajar la guardia.

    Me gusta

    • enero 22, 2013 7:24 pm

      No se a santo de que me llega a mi tu respuesta, mi opinión es enteramente coincidente con la tuya. Salud.

      Me gusta

      • Héctor permalink
        enero 22, 2013 7:48 pm

        Te llegan TODAS las respuestas que se escriban en esta entrada, no solo las que se escriban en respuesta a tu comentario, está claro.

        Me gusta

    • francisco javier permalink
      enero 26, 2013 9:15 pm

      Me gusta tu comentario pero creo que donde dices salud quieres decir sanidad

      Me gusta

  34. Héctor permalink
    enero 27, 2013 5:23 am

    Para RYOKOU: La de bobadas que hay que leer, de verdad. Yo no te “tacho” de liberal, simplemente te defino. Porque quien, como tú, defiende un mínimo o nulo papel del Estado, que no haya una educación y una sanidad públicas y universales, que no se administren de manera colectiva los recursos, la abolición de todos los impuestos (has llegado a decir: “no quisiera dar ni un céntimo a un político. Nada”),… es un defensor del liberalismo económico, te guste a ti o no. Y tú lo eres. Y como has defendido tales cosas, puedo perfectamente definirte (que no tacharte) como liberal, no necesito (ni me apetece) saber nada más de ti. Además tus comentarios están impregnados de las características propias de dicho pensamiento: el individualismo (“Yo quiero administrar mi dinero”) y el egoísmo (solo te preocupa tu balance personal, pero te importa un carajo la situación en que quedan los demás). A mi no me preocupa lo más mínimo (por no decir que me importa una mierda) que tú renuncies a los servicios públicos de sanidad y educación, nadie te obliga a usarlos y estás en todo tu derecho de acudir a los prestados por empresas privadas. Lo que no te voy a reconocer jamás es que puedas no contribuir al sostenimiento de esos servicios en la parte que te toca. Que luego quieras usarlos o no es tu problema. A mi quien me preocupa no eres tú, sino la gente que de verdad no tiene esa LIBERTAD con la que a ti se te llena la boca porque no puede elegir entre acudir a los servicios públicos o a los privados, ya que a los privados nunca podría acceder por falta de dinero. Para hacer efectiva y real su libertad necesito que tú pagues impuestos y te aseguro que no me duele lo más mínimo. No dices más que falacias y mentiras, como que la sanidad pública salga cara, cuando los datos demuestran que los sistemas públicos de salud son infinitamente más baratos y eficientes que los sistemas privados. No se trata de que yo no respete tu opinión, sino de que no respeto la mentira, ¿entiendes? Repites de nuevo chorradas como “quisiera que se respetara el derecho a elegir de las personas”… y yo vuelvo a insistir ¿qué pasa con quien no tiene el dinero para poder elegir? Además que, como ya te he dicho, a ti nadie te obliga a elegir los servicios públicos, lo que tú estás reclamando no es derecho a elegir, sino derecho a no pagar impuestos, a no sufragar en parte los servicios de otros que no podrían tenerlos por si mismos. Eso no es derecho a elegir, eso es egoísmo y ser un miserable, que es lo que tú eres. Pero la frase donde definitivamente te retratas, donde, supongo que sin querer, dejas ver lo que hay de verdad detrás de tu falsa demanda de “libertad” es ésta: “Hasta que un día me puse a echar cuentas y vi cuanto pago a la Seg Soc entre unas cosas y otras y los beneficios que tengo por otro lado, sencillamente no cuadran”. Es decir, que tú estás en contra del sistema porque has hecho cuentas y has visto que aportas más de lo que recibes. A esto yo te digo: 1-Si el resultado de las cuentas hubiese sido el contrario (que recibes más de lo que aportas), ¿seguirías estando en contra? 2-¿A ti quién te ha mentido y te ha dicho que el sistema deba devolverte lo mismo que aportas?. El sistema se basa precisamente en eso, en que unos aportan mucho más de lo que reciben para que otros reciban más de lo que aportan. Así es como se combate la desigualdad. En fin, que semejante nivel de simplezas y despropósitos no merecen más contestación. Te dejas en evidencia tú solita. Respecto a la policía: si estás en contra de que exista un servicio público de sanidad, me parece del todo lógico que el siguiente paso sea que estés en contra de un servicio público de seguridad. Además, puesto que tú misma has manifestado que deseas no pagar ni un solo céntimo de impuestos, ¿cómo pretendes que se financie la policía? ¿Ves cómo tus argumentos hacen aguas por todas partes? Dices que en realidad no sabes si la seguridad debería ser un servicio público para todos o privado para quien pueda pagárselo (como la sanidad que pides) porque es un cuestión muy compleja en la que no eres experta. ¿Acaso lo eres en temas sanitarios? ¿Educativos? Si tu falta de conocimientos es la excusa para no querer pronunciarte sobre la privatización de la seguridad, supongo que podrás demostrar un extensísimo currículo como experta sanitaria para apostar por la privatización de la misa. Dudo mucho que lo tengas con las falsedades que manejas (como que la sanidad pública sale cara). Tranquila, que nadie echará de menos tus peregrinas “opiniones” (por llamarlas de alguna manera).

    Me gusta

    • enero 27, 2013 7:46 am

      No sé para que me molesto en contar nada, si tu ya sabes mejor que yo como pienso, cierto? Mantienes que yo no defiendo:
      “educación y una sanidad públicas y universales,”
      Esto no es cierto. Yo sí defiendo el papel del Estado a garantizar los derechos que TODOS tenemos. Eso es universalidad. Pero es muy diferente querer que lo administre el Estado. Si no me entiende, dese una vuelta por los países “civilizados”, como los nórdicos de Europa. En Suecia no hay educación pública, sino que existe el cheque escolar.
      Yo tengo 2 objetivos claros: 1º Garantizar el derecho a las personas al acceso de ciertos servicios (universalidad) 2º Que el político no pueda robar en dicha transacción.
      En países como Suecia ésto se cumple, y por tanto me parece un modelo digno de copiar.
      Usted confunde “universalidad” con “gestión pública”. Usted está a favor de que el Estado esté formado por una enorme cantidad de burócratas y trepas, que de 3 euros que le quitan a usted por su trabajo, 1 se lo llevan ellos a su cuenta de Suiza, y el otro euro que queda se usa verdaderamente para sus propósitos originales.
      Evidentemente yo a eso no le puedo llamar solidaridad, eso es un robo. La solidaridad es cuando realmente ayudas a alguien, cuando tu dinero se usa realmente para el propósito que lo diste.
      El problema es que jamás vas a poder saber qué ocurre con tu dinero ni por asomo si está en manos de políticos. Y creo que hay que estar muy ciego para no darse cuenta de que gran parte de ese dinero nunca va a donde tendría que ir. Cuantos escándalos políticos más necesita para darse cuenta?

      Siguiendo con lo que decía, usted dice que yo no estoy de acuerdo con ” que no se administren de manera colectiva los recursos,”
      ¿Qué significa administrar de forma colectiva? ¿Considera usted que cuando un político controla algo se puede llamar “administración colectiva”? Yo no veo ninguna administración por parte de ningún colectivo que no sea el político. Ya me gustaría a mi que el verdadero control lo tuviéramos todos. Usted dice que el individualismo es egoísmo. Vuelve a equivocarse. El individualismo es sencillamente devolverle el poder a cada de una de las personas, al colectivo general de la sociedad, y quitárselo a un grupo determinado de poder, como en este caso lo son los políticos. El derecho de las personas como colectivo comienza respetando el derecho individual de cada uno.

      Usted también dice que yo estoy a favor de ” la abolición de todos los impuestos”. Aunque no he mencionado nada de eso al respecto (una vez más vuelve a encadenar prejuicios), le repito, que para mi el objetivo número 1 y fundamental es el de que los políticos no roben, o al menos reducirlo al máximo. Usted lleva a un extremo radical lo que yo digo. A mi me gustaría no tener que dar ni un céntimo a los políticos, pero lo cierto es que hay ciertos servicios, como los cuerpos de seguridad del Estado, que de momento ningún país habría encontrado fórmula alguna para gestionarlos de otra forma que no sea a través del Estado. Vuelvo a citarle el ejemplo de Suecia, donde tienen un nivel de vida excelente y unos servicios muy buenos garantizados al ciudadano, y esto se produce, precisamente, alejando lo más que uno puede las manos donde los políticos pueden alcanzar, es decir, privatizando. Usted no entiende que privatizar no tiene nada que ver con quitarle recursos a los que más lo necesitan (que son precisamente los que más preocupan aunque usted reitera que no es así). Lo que a mi me preocupa es que nuestro dinero, el que tanto esfuerzo nos cuesta, termine en cuentas Suizas en vez de en manos de los que realmente lo necesitan. Si usted alguna vez pensó que la clase política era un grupo de personas buenas y de principios nobles, le animo a que corra una aventura y se afilie al PP o al PSOE y conozca el ambiente en el que estas personas se mueven. Quizás así entienda un poco mejor que no se puede contar con un “político bueno”.

      Seguramente ahora acudirá al prejuicio de “lo que se consigue al privatizar es beneficiar a los amiguitos de turno, y el ciudadano sale, como siempre perjudicado”. Efectivamente no estoy a favor de esa supuesta forma de privatizar. Estoy a favor de privatizar de una forma ordenada y transparente, tal y como se ha ido haciendo, de nuevo, en todos esos países que consideramos “civilizados”.

      Defender y garantizar la libertad es entregarle el poder al ciudadano, al colectivo. Mientras que defender el poder político es defender la tiranía.

      Dices: “1-Si el resultado de las cuentas hubiese sido el contrario (que recibes más de lo que aportas), ¿seguirías estando en contra? 2-¿A ti quién te ha mentido y te ha dicho que el sistema deba devolverte lo mismo que aportas?. ”
      O sea, que si me preocupa el uso que se haga de mi dinero y que no se despilfarre ni que termine en una cuenta en Suiza es que soy una egoísta.

      Me gusta

      • Héctor permalink
        enero 27, 2013 8:32 am

        Querida Ryokou: en esos civilzados países nórdicos que usted me invita a visitar, la gente llega a pagar hasta el 60% y el 70% de sus ingresos en impuestos, y lo hacen gustosamente para sostener el nivel de servicios públicos con los que cuentan. No creo que sean el mejor ejemplo para alguien como usted, que no desea pagar “ni un solo céntimo” en impuestos. Me está usted cambiando el relato, porque antes se ha pronunciado con meridiana claridad contra todo tipo de impuestos y en contra de que existan servicios públicos. Ahora ya dice que sí quiere que haya servicios públicos, pero que no sean gestionados desde lo publico, sino que se entreguen a manos privadas para que puedan hacer negocio con ellos. ¿Es usted familiar del consejero Lasquetty? Porque lo parece, oiga. Es usted una MENTIROSA por atribuirme cosas que yo NO he dicho, como que quiero que el Estado esté formado por una enorme cantidad de burócratas. Yo lo que quiero es que el Estado preste servicios y que esos servicios no se conviertan en negocio para unos cuantos buitres. Respecto a la burocracia, le informo que la gestión de la sanidad pública norteamericana solo dedica un 3% de su presupuesto a labores administrativas (y el 97% se dedica a la atención médica), mientras que las aseguradoras privadas emplean el 25% de sus recursos económicos en esas mismas labores y en beneficios empresariales (dejando solo el 75% para atender a sus enfermos). Una vez más, los datos desmienten sus dogmas de que lo público sale más caro y genera más burocracia. Respecto a que estoy a favor de que los políticos se lleven el dinero de mis impuestos a Suiza, es una ESTUPIDEZ de tal calibre que no merece ni contestación. Estoy a favor de la gestión pública, no del robo. Querer equiparar ambas cosas solo demuestra maldad por su parte. Por cierto, no sabe usted sumar, porque 1+1=2 y dice usted que 1€ se lo llevan a Suiza y el otro se usa para lo que se debe usar, pero ¿qué pasa con el 3ª de los 3€ de mis impuestos de los que habla? Es usted de risa, oiga. Usted ahora utiliza el argumento de la mala gestión pública como excusa para justificar la desaparición de la gestión pública y pretende convertirme a mi, un defensor de la gestión pública, en defensor de los robos de los políticos. ¿De verdad cree usted que soy tan tonto como para caer en semejante falacia? Que lo sea usted no quiere decir que lo sea yo. Antes se manifestó claramente en contra de toda gestión pública (la buena y la mala), pretendiendo hacerlo pasar por una defensa de la libertad, y como eso no le ha funcionado, ahora pretende tomar al Sr. Bárcenas como representante de la gestión pública que yo defiendo. Si los políticos roban, lo que yo exijo es que dejen de robar, no que deje de existir la política. Si los gestores públicos lo hacen mal, quiero que pongan a otros que lo hagan bien, no que deje de existir la gestión pública. MIENTE usted de nuevo cuando dice que no se ha manifestado en contra de la existencia misma de los impuestos, ahí están sus comentarios. Oiga, abandone usted el maniqueísmo de si pienso o dejo de pensar que la “clase política” es buena y noble, de verdad. No estoy dispuesto a debatir sobre semejantes simplezas, ¿Con quién cree usted que habla? ¿Con un niño de 5 años? Sí, creo eso y en el ratoncito Pérez también, ¡no te jode!. Pero qué bobadas dice, oiga. Que yo no estoy defendiendo la bondad de PP y PSOE, no sea usted maniquea y absurda, que soy votante de IU, que defiendo la gestión pública de los servicios públicos y que no sean privatizados para que me los gestionen eminencias como Díaz Ferrán, ¿le queda claro? ¿Es eso lo que usted defiende? ¿Que mi salud dependa de la gestión que escoria empresarial como Díaz Ferrán haga de ella? MENTIROSA y TORTICERA es usted. Usted manifestó con total claridad lo siguiente: “un día me puse a echar cuentas y vi cuanto pago a la Seg Soc entre unas cosas y otras y los beneficios que tengo por otro lado, sencillamente no cuadran”. Claramente usted dijo que lo que le dolía era aportar más de lo que recibe, lo cual demuestra egoísmo y voluntad de no ser solidaria. No habló usted del dinero que termina en Suiza. Por otra parte, es del todo absurdo querer equiparar la defensa de lo público que yo hago con la defensa del robo que hagan algunos políticos como Bárcenas. Por las mismas, yo puedo equiparar la defensa de la gestión privada que usted hace con la defensa de personajes como Díaz Ferrán. Ale, búsquese alguien que no tenga ni media neurona, que lo va a necesitar si quiere que alguien pueda tragarse su basura de argumentos.

        Me gusta

      • enero 27, 2013 10:39 am

        Le gustó la parte esa en la que dije que “no quisiera dar ni un céntimo a un político.” Y cuando dije “Yo prefiero dejar mi vida aquí y marcharme a otro sitio donde haya trabajo que darle un céntimo a los políticos.”
        Tanto te gustó que lo sacas de contexto para cuadrarlo con tus prejuicios. “Quisiera” del verbo “querer” muestra “deseo de”, nada más que eso. Todo lo demás que dices que significa lo que digo lo pones tú de tu cosecha.

        Si me quiere ridiculizar por lo de los 3€, bravo. Su respuesta se basa en insultar y en ridiculizar. Excelente! Usted demuestra ser muy inteligente! Lo sabe todo, tanto es así, que usted posee la verdad universal, y quien lo contradice, aunque sea con argumentos, es suficiente para creerse con derecho a que lo insulten y lo traten como un ignorante. Felicidades. Es usted representativo de IU? Porque si así no me dan muchas ganas de pertenecer a gente como usted, violenta y llena de prejuicios.

        Pero no se preocupe, sé de sobra que usted no representa a IU, sólo quería que se mirara un poco en el espejo. A diferencia de usted, que piensa que soy una mala persona, yo soy tolerante y respeto a los que piensan como yo. Tengo buenos amigos que votan a IU. Son muy buenas personas y a veces hablamos de política. Sin embargo, si alguno se llega a sofocar mucho en la conversación, simplemente lo dejamos, nos cagamos en todos los políticos del mundo, y brindamos con una cerveza.

        Me parece que usted, cegado por una cortina de prejuicios, se ha convertido en una persona violenta, que deshumaniza a quien no opina como usted. Usted olvida, que quien escribe aquí es una persona de carne y hueso como usted, y que tiene los mismos derechos que usted, ni uno más ni uno menos. Si usted no es capaz de mantener un debate sano sobre cualquier cosa y para usted un debate es una competición de a ver quién puede ganar como sea (ya sea insultando, ridiculizando) entonces no estamos hablando al mismo nivel. Aun así me niego a ponerme al mismo nivel que usted y caer en esos errores. Compórtese con decencia y argumente algo coherente en vez de insultar.

        Así terminan sus “debates” en nada. No hay intercambio de ideas. No se aprende nada. Cuando termina de escribir se siente mejor? Siente que tiene toda la razón? Le hace sentirse más importante que lleva la razón?

        En el fondo es usted un cobarde. No quiere enfrentarse a sus miedos internos. Como para usted supone tan humillante no llevar la razón, prefiere acudir a los más bajos recursos para salirse con la suya. Cualquier cosa antes de admitir que sus creencias puedan estar equivocadas y ponerlas en duda. Y lo peor es que lo disfraza de bondad. Pero en el fondo de su corazón usted sabe que no es cierto y se miente así mismo. Porque no tiene el valor de cuestionarse sus ideales, ni de cuestionarse así mismo.

        Supongamos que usted es una persona que responde de forma civilizada, y no se toma los contra-argumentos como acusaciones y responde con educación. Para el caso sueco, mejor hay escrito un artículo ya sobre ello.

        http://diego-sanchez-de-la-cruz.libremercado.com/2011/11/02/el-mito-sueco/

        Busque los datos en Google y compruebe que efectivamente son ciertos. Fíjese bien en las fechas, ya que la apertura económica de Suecia es relativamente reciente.

        Usted dice:
        “defiendo la gestión pública de los servicios públicos y que no sean privatizados para que me los gestionen eminencias como Díaz Ferrán, ¿le queda claro? ¿Es eso lo que usted defiende? ¿Que mi salud dependa de la gestión que escoria empresarial como Díaz Ferrán haga de ella? MENTIROSA y TORTICERA es usted”

        Y yo quisiera saber quién es Díaz Ferrán y qué tengo que ver con ese señor. Para empezar estoy contra las grandes corporaciones, porque son fuente de abusos de poder y monopolio. Este señor es empresario de una gran corporación y parece que delincuente. Cómo iba a defender yo a alguien así? De dónde saca que yo preferiría que un gran empresario corrupto gestione los servicios fundamentales?

        Usted ignora por completo cómo funciona la gestión privada. Si se refiere a que a mi me gustaría dejar la gestión en manos de un gran empresario que recibe grandes prebendas del dinero público, pues efectivamente no podría apoyar semejante cosa. Quién apoyaría algo así a no ser que fuera el primo del tal Díaz Ferrán para llevarse su trocito de pastel? No entiendo cómo podría yo encontrar alguna razón para apoyar a alguien así.

        Pones de ejemplo a USA como gestión privada. Vuelves a generalizar. La privatización se puede hacer de muchísimas formas. Según tú es tan fácil como entregarle a un gran empresario corrupto el pastel. Pero me temo que en todos los países que hay sanidad privada, apenas hay modelos iguales. Cada uno ha optado por diferentes formas de enfocar el asunto, y hay diferentes resultados. Precisamente, los ejemplos de países civilizados tienen algún tipo de sanidad privada o mixta que ha demostrado ser un sistema mucho más justo para el ciudadano, donde se garantiza el acceso a estos. Si no me crees quizás te lleves una gran sorpresa si visitas alguno de estos países.
        Precisamente el ejemplo de USA de sanidad no me gusta, pero tampoco creo que la solución sea que los políticos se hagan cargo de la sanidad. Afortunadamente hay otros países que han puesto en práctica otros modelos de gestión privados que aunque llevan poco tiempo, llevan buen camino.

        No es muy sorprendente que donde se comienza a privatizar de forma acertada las cosas, con un buen estudio, y no de forma patatera y corrupta como se ha hecho hasta ahora aquí, los resultados pueden ser espectaculares. Y el nivel de corrupción disminuye. Que aquí se llame “privatizar” a entregar a amigotes un trozo del pastel público es ya bastante lamentable como para creerse que eso es privatizar.

        Me gusta

        • enero 29, 2013 12:45 am

          Claro, igual que no es sorprendente que donde se comienza a gestionar razonablemente el dinero público, y se persigue la corrupción de forma contundente, los resultados son muy esperanzadores. Y además, el estado no tiene porqué buscar el máximo beneficio cada año, le basta con no ser deficitario, e invertir lo necesario para mantener un sistema eficiente… en el que la gente no se muera de hambre, de frio, o de tuberculósis. Los ciudadanos no son ‘clientes’ y los trabajadores no son ‘recursos humanos’; un país no es una empresa en misión especuladora por el libre mercado, y no se debe gestionar como tal. Hablar de las bondades del libre mercado, y de la solidaridad de las empresas con la sociedad, es incluso más utópico, visto lo visto, que una gestión pública transparente y sostenible (ver, a pequeña escala, el caso del ayuntamiento de Torrelodones…). Y empresa a la que se le concede un contrato público, empresa que acepta las condiciones que imponga el estado (precio, condiciones laborales, etc).

          Me gusta

        • enero 29, 2013 8:36 am

          Yeremaia,

          Pregunta: Todos estamos llenos de buenos deseos, pero explíqueme cómo evitaríamos la corrupción en los organismos públicos.

          Por otro lado, el libre mercado no es utópico. El capitalismo, el libre mercado es natural como el ser humano mismo. ¿Recuerda aquellas canicas con las que jugaban los niños? Quizás ahora son “tazos” o le llamen de otra forma. Pero es igual, todos los niños hacen lo mismo: cuando quieren una canica que tiene otro, hace un intercambio. ¡Intercambian para obtener un beneficio! Intercambiar cosas es algo natural que los seres humanos hacemos desde pequeños. Es de lo más natural. Imagine, por un momento, que en un mundo utópico, se prohibe tener canicas diferentes. En ese caso, los niños no intercambiarían canicas, pero seguro que encontrarían algún otro objeto que quisieran y terminarían intercambiándolo por otro cosa.

          Podemos ir contra natura, pero tarde o temprano volverá a resurgir. Quizás nos empeñemos en exterminar a todo aquel rompa las regla. Pero, qué es lo que ha ocurrido? Que ha sido imposible. El intercambio va con la raza humana, no se puede separar.

          Es por eso que ese enfoque no me gusta. Ya está bien de ir contra la naturaleza humana. Al final, tanto unos como otros, tanto derecha como izquierda, olvidan lo verdaderamente importante en esta vida: la felicidad. Qué es la vida si no una intensa búsqueda de la felicidad. Cómo vamos a llegar a la felicidad si vamos contra nuestra propia naturaleza? No será mejor estudiar el por qué de nuestro comportamiento y adaptarnos lo mejor posible? Quizás no resulte un sistema perfecto al 100%, pero, necesitamos buscar que encajen los números como en una calculadora? Somos personas o números que tienen que cuadrar en alguna hoja de algún político o economista o somos algo más que eso?

          Creo que es hora de dejar de intentar fabricar un sistema “perfecto” que no encaja con nuestra naturaleza y busquemos nuevos caminos de imperfección pero que encajen mejor con la felicidad del ser humano.

          Mis deseos son buenos como los tuyos, la diferencia es que tu sistema se basa en obligar a las personas a encajar en un sistema por la fuerza olvidándote de la felicidad del ser humano, olvidándote de que nunca ha funcionado en la práctica y de que va contra la esencia misma de la naturaleza humana.

          Quizás tengamos que reflexionar un poco en este punto. Si merece la pena sacrificar la felicidad del ser humano, castrándolo de algo nato, en favor de la que uno ve como la moral correcta.

          Me gusta

  35. Héctor permalink
    enero 27, 2013 11:12 am

    No sé si soy representativo de IU, difícilmente puedo serlo porque ni siquiera estoy afiliado, simplemente les voto, entre otras cosas porque defienden la gestión pública.
    Mire, para violento y deshumanizado el capitalismo salvaje y la ley del más fuerte que usted defiende. Sí, he sido agresivo con usted en mis comentarios, pero cuando el desmantelamiento de lo público que usted defiende está causando tantísimo dolor y sufrimiento, me resulta muy hipócrita que se señale solo la violencia de mis comentarios sin tener en cuenta la violencia que causa mi airada reacción.
    Quien no ha sido capaz de mantener la coherencia es usted, que primero no quiere desmantelar la sanidad pública y no entregar ni un céntimo en impuestos pero sin embargo pretende mantener un servicio pública de seguridad (policía) que no se sabe cómo habría de financiarse, y luego sí que quiere servicios público para todos, pero gestionados desde lo privado tal y como se está haciendo con la sanidad en Madrid.
    Yo no tengo creencias, señora, soy ateo. En todo caso tengo convicciones y principios, algo de lo que usted parece carecer. Es imposible ser más hipócrita que usted, que disfraza de libertad lo que en realidad es egoísmo. Déjese de psicoanalizarme de manera barata y cutre y céntrese, que estamos debatiendo sobre los servicios públicos, de la necesidad o no de su existencia y de si deben ser gestionados desde lo público o desde lo privado. Su basura psicoanalista me resbala.
    Le aseguro que aportatando enlaces del grupo “Libertad Digital” no se va a ganar usted mi respeto. Y si necesita que le argumente por qué no, aún menos.
    Señora, que usted defienda que la sanidad la gestione Díaz Ferrán porque usted defiende la gestión privada tiene el mismo sentido que yo defienda el robo que hacen algunos políticos porque defiendo que la gestión sea pública. Usted me acusó de defender que los políticos roben. Una acusación tan absurda como acusarla a usted de defender que lo haga Díaz Ferrán. Creí que cualquier persona con media neurona entendería la analogía, pero se ve que las lectoras de Libertad Digital como usted no están en esa categoría. ¿Podemos debatir sobre qué mejor es opción o va a seguir usted acusándome de defender la corrupción política en cuyo caso le seguiré acusando a usted de defender el modelo empresarial que representa Díaz Ferrán? Me pregunta usted “¿De dónde saca que yo preferiría que un gran empresario corrupto gestione los servicios fundamentales?” Pues del mismo lugar que sacó usted la idea de que yo prefiera a los políticos corruptos. La que habla de madurez y de argumentos….
    Sí, también conozco otros ejemplos de países que privatizaron la gestión sanitaria y sus desastrosos resultados, como Reino Unido. El sistema ha quedado al borde de la quiebra y ahora tienen que rescatar todos los centros que fueron entregados a la gestión privada y les cuesta una fortuna. ¿Quiere más ejemplos? Mire las cuentas del caso Alzira.

    Me gusta

    • enero 27, 2013 11:57 am

      “Mire, para violento y deshumanizado el capitalismo salvaje y la ley del más fuerte que usted defiende. ” Se vuelve a equivocar. Yo no defiendo la ley del más fuerte, defiendo un Estado que garantice los derechos de las personas y que éstos se cumplen. No sé de qué me está hablando. Prejuicios de nuevo. También pensará que tengo un porsche en la puerta y que visto con corbata. Le ciegan los prejuicios.

      ” Sí, he sido agresivo con usted en mis comentarios, pero ” – justifica la agresividad provocada por sus prejuicios. Se acaba de ganar 3 puntos. Si fuera al revés también sería igual de condescendiente conmigo?

      No sé por qué se empeña en arreglar el asunto de la policía. De nuevo, le gusta simplificar cosas que son muy complicadas. No veo el mundo en negro y blanco, en buenos y malos como usted, afortunadamente. Mi enfoque viene a intentar limitar los poderes del Estado en todas sus ramas, en lo posible, porque igual que llega un candidato magnífico y estupendo al poder (que de momento no ha habido ninguno) seguidamente puede llegar otro que haga de las suyas y los ciudadanos ni nos enteramos. Bueno sí, nos enteramos de un 5% cuando ya ha pasado tiempo y de todas formas no podemos hacer nada.

      Ya que lo tiene todo tan bien pensado y le quiere dar todo el control al Estado de las partes más delicadas y fundamentales de nuestras vidas, como son la seguridad, la educación y la sanidad, ¿cómo solucionaría en ese mundo que usted plantea la corrupción?

      No me equivoqué al pensar que no miraría el enlace por estar relacionado con LD. Yo no tengo por qué estar de acuerdo con la gente de LD ni lo que se dice de ello, pero ese artículo tiene datos que son fácilmente contrastables. En fin, usted mismo elije vivir en la ignorancia. No hay nada que los demás podamos hacer por usted. Ni siquiera su querido Estado.

      Usted insiste en generalizar con el término “privatización” a procesos que lo único que tienen en común es que parte de su gestión, o completa, pasen a entidades privadas. Saltándose a la torera lo complejo que puede ser montar un sistema sanitario, establecer cuáles son las competencias gubernamentales en cada caso, y cómo llevarlas a cabo.

      Le repito: en España lo que se hace es patatero y horrible. Es una pesadilla también para mi lo que se está haciendo con la sanidad. Pero a diferencia de usted, pienso que el desastre que hay hora es culpa de los políticos, por tanto, la solución no pasa por darle más mano en los asuntos a los políticos, sino menos.

      Que haya habido no sé qué casos en no sé donde (incluida España) donde se haya dado una supuesta “privatizacion” no significa que el hecho de privatizar en sí resulte mal, y la prueba es que hay muchos países donde funciona. Pero como no quiere mirar los datos porque le da miedo encontrarse con que la realidad le demuestre que le están engañando, pues siga engañado, que es más cómodo.

      Me gusta

    • enero 27, 2013 2:19 pm

      No dice cómo controlar la corrupción cuando el control está en manos de los políticos. Claro. Es que no hay como. Si no a estas alturas ya habríamos hecho algo, no? Ante el poder estatal no se puede hacer nada. Qué va a poner a políticos que controlen a otros políticos? Cómo va a hacer que “el pueblo” controle a los políticos?
      Los que defendéis lo público dadme una respuesta de cómo hacer esto.
      Mientras tanto, hay otras personas que ya se han dado cuenta de que existe una forma de al menos, evitar tanta sangría con el dinero público. Aunque no sea un sistema al 100% perfecto al menos frena en gran parte la corrupción.
      Usted se hace la pregunta equivocada. La pregunta no es de qué forma controlar a un determinado poder: político o empresarial. La cuestión es que cuando se dan las condiciones adecuadas no hace falta que nadie vigile nada. Porque se dan los incentivos para que eso no suceda. Las empresas privadas tienen que responder ante sus accionistas sí, pero el valor de su empresa depende de cómo vaya ésta. Es decir, si la empresa va mal, pues estaría respondiendo mal. Una empresa para sobrevivir tiene que saber qué quiere el cliente y darle un buen servicio, pues depende de ello.*

      Se ha hecho ya en varios países que se ha creado un ambiente adecuado para que esto suceda así y se ha alejado por completo al Estado para que las empresas puedan competir entre ellas. La calidad al cliente depende de la competitividad entre las empresas, no de la bondad del empresario.

      ¿Por qué crees que no hay tanta corrupción en los países donde se ha implantado esta teoría bien? Porque este modelo, bien implantado, funciona. Si tu objetivo era realmente quitar la corrupción y favorecer al ciudadano entonces, ante estos hechos deberías mostrar interés y querrías implantarlos aquí. Sin embargo, voy a adelantar que lo más probable es que lo niegues todo, me vuelvas a insultar, etc. Eso es lo que ocurre cuando las personas cegadas por su ideología no quieren ver la realidad, que se cagan así mismas. Sólo te queda ponerte hecho un berrinche como el pato donald o como un niño malcriado cuando hay algo que no le gusta.

      Happy day

      *No es el caso de la empresa “privada” ya que en España no existe tal cosa prácticamente. Todos chupan de las subvenciones estatales. Sus beneficios no vienen conectados de la satisfacción con el cliente sino con intereses políticos.

      Me gusta

      • Héctor permalink
        enero 27, 2013 5:04 pm

        Mira que me jode incumplir mi palabra porque había dicho que no te contestaría más, pero lo haré solo para decir una cosa muy breve: si tú defiendes un tipo de empresa privada no conocido en España, yo defiendo un tipo de política y gestión pública poco frecuentes en España (aunque sí conocidos y existen). Puestos a defender modelos utópicos (el de la empresa privada o el de la gestión pública) me quedo con el mío por un motivo que cae por su propio peso: tu modelo empresarial honesto requeriría de una regulación acorde que lo permitiese y fomentase y dado que tú das por hecho que nuestros políticos jamás harán una legislación así (porque entiendes que la política es siempre corrupta), tú misma reconoces que estás defendiendo algo imposible que jamás sucederá porque tú misma estás negando que sea posible. Como yo sí creo que se puede forzar una política honesta, también puedo defender que se les puede obligar a hacer una buena gestión. Tú no puedes defender que X es siempre malo y a la vez esperar que X tenga el gesto de honestidad de abandonar su chiringuito, es incoherente y tramposo. Por lo tanto, puesto que tú misma admites que tu sistema solo funcionaría con una condición previa que tú misma reconoces como imposible, solo se puede concluir que o bien eres tonta, o bien muy lista y defiendes el modelo con otras intenciones que no son las que confiesas.

        Paso del resto de tus provocaciones de niñata infantil con complejo de colegio de monjas.

        Me gusta

      • enero 28, 2013 9:21 am

        “Puestos a defender modelos utópicos”
        No defiendo nada utópico. Existe. Es raro sí, pero existe en más de un país.

        ” tu modelo empresarial honesto”
        El modelo del que hablo no depende de la honestidad de las personas. Si damos mucho poder a un sólo conjunto de persona/-s entonces nuestro modelo depende enteramente de la honestidad de la persona. (yo no creo en este modelo, pues es dictatorial y monopolista. Creo en la distribución del poder.

        Ese es el gran fallo de la tremenda ingenuidad de este país, y aquellos donde terminan gobernando dictadores, el pensar que el poder no corrompe y creer que depende de la honestidad de la persona.

        ” requeriría de una regulación acorde que lo permitiese y fomentase”
        No. El Estado implementa un marco que GARANTIZA la libre competencia. No tiene que fomentar nada. Si fomenta algo, ya estamos mal. Porque es el sistema en el que estamos atrapados ahora. Acaso, cómo se decide a quién fomentar y por qué? cómo sabemos las verdaderas razones para ayudar con dinero público a una empresa privada? cómo sabemos que no le quiere pasar dinero público porque son colegas? Ahí es donde empieza la corrupción. Hay que dejar que las empresas libremente compitan y se eliminen si hace falta. Nada de rescates, nada de ayudas, nada de intervención estatal. El que abre un negocio sabe que hay riesgos. Y el que contrata un servicio, también.

        ” y dado que tú das por hecho que nuestros políticos jamás harán una legislación así”
        No. Aquí en España de momento no se ha hecho nada ni remotamente parecido. Pero no le echemos toda la culpa a los políticos. Lo cierto es que jamás he visto a un movimiento obrero, a un montón de personas, que se movilicen para pedir esto.

        El debate está mal enfocado y así no vamos a ninguna parte. El día que la gente entienda que las personas dependemos de los incentivos, ese día dejaremos de dar vueltas en círculos sin llegar a nada.

        En realidad, yo no estoy inventando nada. Ya está ahí, inventado desde hace tiempo. Las personas (yo también me incluyo) somos presa de nuestros *prejuicios mentales*.

        “Un sesgo o prejuicio cognitivo es un efecto psicológico que produce una desviación en el procesamiento de lo percibido, lo que lleva a una distorsión, o lo que se llama en términos generales irracionalidad, que se da sobre la base de la interpretación de la información disponible, aunque los datos no sean lógicos o no estén relacionados entre sí.”

        Cuando alguien se muestra contrario a tus ideas, los muestras como el mismo diablo. A mi me comparaste con empresarios corruptos, me dijiste que era una egoísta, que mentía, que era una mala persona. Me *demonizaste*.

        “La demonización consiste en identificar la opinión contraria con el mal, de forma que la propia opinión quede ennoblecida o glorificada. ”

        Aquí le dejo a un premio nobel de economía que habla sobre los sesgos cognitivos que tenemos TODAS las personas (incluídas usted y yo).

        http://es.wikipedia.org/wiki/Daniel_Kahneman

        Suerte

        Me gusta

  36. Héctor permalink
    enero 27, 2013 12:46 pm

    Es usted una PESADA oiga, y me importa un pito ser agresivo o descortés con usted, por CANSINA. Se empeña en justificar las privatizaciones por la deshonestidad de los políticos en la gestión pero ¿qué demonios le hace suponer que los empresarios son honestos per se? ¿De dónde sale la estrambótica idea de que un empresario no va a trincar todo lo que pueda? ¿Por qué piensa que la deshonestidad es menos frecuente entre empresarios que entre políticos? En ambos casos se necesita un control por parte del pueblo que si ya resulta complejo de ejercer en la gestión pública, pues imagínese lo completo que resultaría con la privada. ME ABURRE usted con sus argumentos de parvulario, madure.

    Debatamos sobre qué controles necesitamos implantar para prevenir la corrupción o corregirla cuando se produzca, pero defender la privatización como solución a la deshonestidad es de auténtica indigencia intelectual.

    La solución pasa por elegir a mejores políticos y aumentar el control que el pueblo ejerce sobre ellos, no por entregar la gestión de los servicios a manos privadas que no responden a ningún poder más que al del dinero. Si el servicio se va a pagar con MIS impuesto, quiero que lo gestionen las personas que YO elijo con mis voto, no gente que no ha contraído ningún compromiso conmigo y que no responde ante mi, sino ante sus accionistas, ¿lo entiende?

    Si según usted, que haya habido numerosos casos de privatizaciones sanitarias que han salido mal no significa que la privatización sea una mala idea, por la misma regla de tres, entonces que haya habido casos de políticos deshonestos no significa que la gestión pública sea una mala idea. De nuevo, al igual que con Díaz Ferrán, ¿usted puede hacer categoría de la anécdota y yo no? Menuda doble vara de medir tan lamentable que maneja usted, oiga. ¿Qué pasa? ¿Qué aquí solo son “datos” los que usted aporta? ¿Los datos de otros casos no son dignos de ser valorados? ¿Si hay datos que contradicen sus tesis ésos no valen? ¿La realidad es solo la parte que a usted le interesa?

    Me aburre usted, de verdad, SOBERANAMENTE. Es como debatir con una niña de 5 años. No pienso responderle más, es una pérdida de tiempo cuando no hay nivel. Vuelva a los fotos de Libertad Digital donde pertenece.

    Me gusta

  37. Héctor permalink
    enero 29, 2013 11:18 am

    JAJAJAJAJA. En serio, la tal RYOKOU es LA RISA. Ahora resulta que intentar controlar o dominar la infinita voracidad del capitalismo es ir contra natura y que ella defiende el libre mercado porque desea felicidad universal, cuando el capitalismo no ha causado más que guerras, muerte, destrucción, expolio, desigualdades, hambre, miseria y sufrimiento a lo largo y ancho de todo el globo.Este párrafo no tiene desperdicio: “la diferencia es que tu sistema (el de quienes defendemos la gestión pública) se basa en obligar a las personas a encajar en un sistema por la fuerza olvidándote de la felicidad del ser humano, olvidándote de que nunca ha funcionado en la práctica y de que va contra la esencia misma de la naturaleza humana.” ¡¡¡JODER!!! Menos mal que existe RYOKOU para enterarme de que el capitalismo siempre, siempre, SIEMPRE ha tenido como máximo objetivo la felicidad del ser humano. Y yo que pensaba que era incrementar los beneficios sin límite alguno y a cualquier precio….. qué equivocado he estado toda mi vida….

    Por otra parte de nuevo insiste en que no existen casos de buena gestión pública (FALSO de toda falsedad). Pero de lo que verdaderamente yo no conozco ni un solo caso es de un capitalismo de libre mercado que haya contribuido a generar felicidad en todas las personas sometidas a él. Siempre acaban unos pocos muy felices (y ricos) a costa de muchos muy jodidos en la pobreza.

    Oye, RYOKOU, con cada comentario te superas. Estás logrando unos niveles de absurdo metafísico-filosófico que ni Amy Martin, de verdad. Te recomiendo ofrecer tus servicios a FAES, que seguro que te dan bastante más de 3.000€ por artículo, y deja de escupirlos aquí gratis.

    Me gusta

    • enero 29, 2013 12:19 pm

      La guerra no la hace el capitalismo, la hacen los gobiernos, los políticos.

      El capitalismo no da miseria, crea riqueza. Los países que mejor nivel de vida tienen son aquellos de mayor apertura económica. Lo dicen los datos. No me invento nada. Tu afirmación de que el capitalismo crea pobreza no está respaldada por los hechos.

      Cuando hay crecimiento económico hay menos desigualdad. Los ricos puede que también sean más ricos, pero los pobres también serán menos pobres y formarán la “clase media”. Un país desarrollado tiene pleno empleo y está formado por una clase media. En un país desarrollado hay más ricos y más clase media.

      En un país pobre y sin posibilidad de crecimiento económico, se queda en eso, en una inmensa clase pobre que los separa del abismo de la clase política que controla el país. Ahí es donde hay un brecha enorme de desigualdad.

      “Y yo que pensaba que era incrementar los beneficios sin límite alguno y a cualquier precio”

      Es imposible que una negocio que no está sustentado con dinero estatal se olvide de que depende exclusivamente de la decisión del cliente. En un entorno no controlado de libertad, cualquier idea de negocio si es exitosa, puede llegar otro y robármela y hacerme la competencia. El abuso sólo se da cuando hay monopolio, y el monopolio se da cuando se impide que las empresas compitan entre sí. Esto es lo que ocurre actualmente en el mercado, que está hiperregulado y existen malos incentivos que se traducen en un perjuicio al cliente y al trabajador. No veo ningún libre mercado por ninguna parte, me podrías dar un ejemplo? Lo único de lo que podemos hablar es de países con mayor o menor apertura económica, pero en general, el mercado está super intervenido y el dinero quien lo imprime y lo controla son los políticos.

      “Por otra parte de nuevo insiste en que no existen casos de buena gestión pública ” Será que ves poco las noticias.

      “Te recomiendo ofrecer tus servicios a FAES”
      No puedo apoyar un think tank subvencionado con dinero público.

      “seguro que te dan bastante más de 3.000€ por artículo”
      Qué hay de malo si alguien decidiera pagarme por hacer lo que me gusta? Es algo raro acaso? Quieres que me fustigue por cobrar haciendo lo que me gusta? No lo entiendo. Ah ya lo entiendo! Es que ese dinero te gustaría mejor en tu bolsillo😉 pillín.. ahí si te he cogido! Seguro que tu harías un mejor uso de ese dinero que yo eh?😉

      Me gusta

  38. junio 18, 2013 11:11 pm

    Realmente una pena que en la actualidad esten pasando cosas como estas.

    Me gusta

  39. Julia permalink
    septiembre 10, 2013 3:29 pm

    Esto es penoso y es algo que a muchas personas les importa un bledo.Pero señores este es el mundo en el que vivimos.Y en todo es así lo del respeto yo nunca lo he visto en cuestión de este tipo.Siempre a sido igual.Y no se trata de que les den pena listos,q algunos son listisimos.Aunque sean extranjeros,inmigrantes llamalo haches son personas igual.Y personas que no han trabajado en su vida en España hay de sobra pero el caso que de un inmigrante ilegal que yo sepa al no haber registro no pueden iniciar un proceso judicial por deudas de atención sanitaria,vamos digo yo que soy gallega y por suerte mal del todo no me ha ido con la asistencia sanitaria por lo q veo.Podía haber sido peor.

    Me gusta

  40. agosto 4, 2016 7:41 am

    A los defensores de ciertas personas, ( por no decir infiltración de personas indocumentadas) les quiero recordar que ciertos grupos, se benefician de todos los servicios sociales de nuestro país, conozco un caso de ocupas que tienen la luz enganchada también el agua, últimamente han ocupado otro piso, en primera linea de playa, el cual alquilan a sus compatriotas por seiscientos euros, si a esto le añadimos los cuatrocientos y pico de ayuda son más de mil euros al mes, la comida de caritas, al igual que la ropa, más las bonificaciones del tranvia, para los críos, al igual, que el pase gratis del polideportivo,y todo esto sin trabajar eso si, trapicheando con droga. Y como esta familia son cientos de ellos. Si teneis alguna duda de lo que esta por venir, sugiero que os informeis de lo que esta sucediendo en Inglaterra, Holanda y otros paises más, de la UE.que han tenido que cambiar hasta su forma de expresarse, por que les ofende. Tambien recordaros, que una cosa es la desigualdad y otra muy distinta es el trapicheo, de droga, prostitucion, robos ( España se lleva el premio) nuestro pais es el mayor refugio de mafias, ladrones, prostitutas,traficantes de personas indocumentadas, mendigos, carteristas,estafadores ( estos últimos tienen buenos maestros los políticos, y por estar manchados hasta la casa real) en fin como dice la reina.Tu sabes quien somos, nosotros sabemos quien eres tú, ellos saben,quienes son los demás, y todos sabemos, lo que sabemos, lo demás,MERDE. Y recordando las palabras de el Sr.Rajoy, hablen Uds. Bien de España, pues si, Sr.Rajoy, nosotros hablamos bien de España, son los políticos, españoles los que dejan nuestro pais a la altura del BETÚN. QUE DIOS NOS COJA CONFESAOS.

    Me gusta

Trackbacks

  1. Embargada por ir al ginecólogo | Corrupción de todo tipo | Scoop.it

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: